копия
Гр. дело № 2-17/2009 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2009 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием
представителя истца Абрамовой Л.А. доверенность от 23.10.08 г. № 20,
представителей ответчика Таскаевой Т.В. по доверенности 66 Б 642847 и Аппалонова В.Н. по доверенности 66 Б 642846,
третьего лица Мурадяна Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Сухой Лог к Таскаевой Оксане Николаевне о взыскании денежных средств,
установил:
24 ноября 2008 года администрацией городского округа Сухой Лог в Сухоложский городской суд направлен иск к Таскаевой О.Н. о взыскании денежных средств в сумме 254131 рубль 70 копеек. В обоснование иска указано, что Таскаевой О.Н. в период с 01 марта 2001 года по 02 марта 2006 года принадлежало на праве собственности здание нежилого назначения по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 607 кв.м.. С момента приобретения права собственности на здание и до момента продажи здания Таскаева О.Н. должна была вносить плату за пользование занятым этим зданием земельным участком. Поскольку ответчик эту плату неосновательно сберегла, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Представитель истца Абрамова Л.А. поддержала исковые требования в судебном заседании в полном объеме. Просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11%, действовавшей на момент подачи иска. Пояснила, что признает пропуск срока исковой давности по требованиям до 24 ноября 2005 года. На тот случай, если суд признает пропущенным срок исковой давности, приложила расчет задолженности с 24 ноября 2005 года.
Ответчица Таскаева О.Н. иск не признала, в судебное заседание не явилась, в возражениях указала (л.д. 20-21), что здание продала 27 апреля 2002 года ГУП СО «Совхоз -» за 60 тысяч рублей. 30 тысяч рублей были перечислены совхозом на ее счет в Сбербанке России, а еще 30 тысяч рублей ей передал Мурадян Е.А. Задолженность по плате за землю образовавшуюся до заключения договора с ГУП СО «Совхоз -» до мая 2002 года она погасила. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что зданием не пользовалась, пользовалась им ее мать (Таскаева Т.В.), только документы были оформлены на нее (Таскаеву О.Н.). В 2001 году оформила договор купли-продажи, а затем в Росрегистрации здание было переоформлено на Мурадяна Е.А. (л.д. 38).
Представитель ответчицы Таскаева Т.В. иск не признала и пояснила, что здание было продано в апреле 2002 года Мурадяну Е.А., который им и пользовался с этого момента. Подпись в договоре купли-продажи здания, представленном ГУП СО «Совхоз -» (л.д. 62), выполнена ею (Таскаевой Т.В.), а не ее дочерью (Таскаевой О.Н.). Исковое заявление, представленное вместе с отзывом, судом не рассматривалось, Таскаева О.Н. отозвала его до принятия судом, решение по этому иску не выносилось.
Представитель ответчицы Аппалонов В.Н. иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что, передав здание в апреле 2002 года Мурадяну Е.А., Таскаева О.Н. перестала пользоваться земельным участком. В связи с этим стоимость неосновательного обогащения также может быть рассчитана только исходя из стоимости на 25 апреля 2002 года, когда окончилось пользование земельным участком. Ответчица представила квитанцию о погашении задолженности по плате за землю на эту дату. О неосновательности обогащения ответчица узнала только в 2008 году, после получения иска, поэтому проценты взысканию с ответчицы не подлежат. Представитель ответчицы заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Представитель третьего лица ГУП СО «Совхоз -» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее по делу представитель третьего лица Тобин А.Г., считая иск не подлежащим удовлетворению, указал, что плата за землю подлежит взысканию с Мурадяна Е.А., поскольку в 2002 году здание приобрел совхоз, а затем оно было продано Мурадяну Е.А.. Тобин А.Г. представил договор купли – продажи здания (л.д. 62).
Третье лицо Мурадян Е.А. пояснил, что в 2002 году приобрел у ГУП СО «Совхоз -» здание, уплатив 30 тысяч рублей совхозу и 30 тысяч рублей Таскаевой О.Н., пользуется зданием и земельным участком с этого момента. Согласен, чтобы плата за землю была взыскана с него и готов в течение двух месяцев погасить задолженность в размере 12126 рублей 57 копеек.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок давности установлен в три года. Представителем ответчика Аппалоновым В.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца Абрамова Л.А. признала пропуск срока исковой давности, не заявляла ходатайства о его восстановлении, не указала на уважительные причины пропуска срока.
В связи с этим суд считает подлежащим применению срок исковой давности к требованиям, касающихся отношений, имевших место до 24 ноября 2005 года, поскольку иск сдан на почту 24 ноября 2008 года (л.д. 16).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Относительно требований о взыскании платы за землю с 24 ноября 2005 года по 02 марта 2006 года суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Частью 1 статьи 35 Кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, Таскаева О.Н., приобретя в собственность здание, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 607 кв.м. получила право пользования этим земельным участком. Право пользования земельным участком и распоряжения зданием принадлежало Таскаевой О.Н. до 02 марта 2006 года – до момента государственной регистрации договора продажи здания Мурадяну Е.А. Поскольку Таскаева О.Н. в этот период не являлась собственником земельного участка за пользование землей не может начисляться земельный налог.
На основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Являясь собственником здания магазина, Таскаева О.Н. использовала земельный участок. Более того, из приложенного ею к отзыву искового заявления, датированного 22 мая 2003 года, видно, что еще в 2003 году Таскаева О.Н. понимала, что с нее могут быть взысканы плата за аренду земельного участка и пеня за просрочку платежа (л.д. 28 оборот).
Истцом представлены доказательства – договоры аренды, подтверждающие, что при нормальном развитии событий администрация ГО Сухой Лог могла сдавать земельный участок в аренду, получая арендную плату (л.д. 12-15, 83-86).
Земельный участок Таскаевой О.Н. находился на территории населенного пункта, был занят отдельно стоящим капитальным сооружением торговли.
Размер арендной платы установлен Правительством Свердловской области Постановлениями от 31 января 2002 г. № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 17.09.2002 N 1207-ПП, от 29.01.2003 N 45-ПП, от 08.07.2003 N 410-ПП, от 31.07.2003 N 472-ПП, от 11.08.2003 N 499-ПП, от 18.03.2004 N 173-ПП, от 05.08.2005 N 634-ПП), Постановлением Правительства Свердловской области от 29 мая 2006 года № 439-ПП и составлял на 02 марта 2006 года – момент окончания пользования 56 рублей 06 копеек за квадратный метр (51 рубль 43 копейки умножить на коэффициент 1,09), то есть 34028 рублей 42 копейки в год за 607 кв.м., 2835 рублей 70 копеек в месяц, 94 рубля 52 копейки в день (34028,42 : 360).
Определяя объем подлежащей взысканию арендной платы, сроки ее внесения, длительность просрочки и размер пени, суд учитывает, что в администрации ГО Сухой Лог принята практика установления условия, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений Сухоложской городской Думы, Постановлений Правительств России и Свердловской области с письменным извещением арендатора. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дней с начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября (пункты 4.1 договоров с Таскаевой О.Н. и Сухоложским РАЙПО л.д. 13, 84). Приведенный истцом расчет, в котором указано ежемесячное внесение арендной платы равными частями, истцом не подтвержден доказательствами.
На основании приведенных доводов суд рассчитывает размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из внесения арендной платы равными частями раз в квартал до истечения 10 дней с начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября.
Определяя размер подлежащих уплате процентов суд учитывает положения пунктов 2, 3, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Размер арендной платы за 2005 год составляет 3402 рубля 82 копейки (2835 рублей 70 копеек за декабрь и 567 рублей 12 копеек за 6 дней в ноябре по 94 рубля 52 копейки). Плата должна быть внесена к 25 ноября 2005 года. С 25 ноября 2005 года по 24 ноября 2008 года просрочка составляет 1079 дней, сумма процентов (исходя из ставки Центробанка РФ на день подачи иска в 11%) 1 122 рубля.
Размер арендной платы за 2006 год составляет 5860 рублей 44 копейки (январь и февраль по 2835 рублей 70 копеек и два дня в марте по 94 рубля 52 копейки) и должен быть внесен к 11 апреля 2006 года. С 11 апреля 2006 года по 24 ноября 2008 года просрочка составляет 943 дня, сумма процентов (исходя из ставки Центробанка РФ в 11%) 1689 рублей.
Всего размер задолженности составляет 12074 рублей 26 копеек.
Поскольку истцу внесение государственной пошлины было судом отсрочено, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 462 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск администрации городского округа Сухой Лог к Таскаевой Оксане Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Таскаевой Оксаны Николаевны в пользу администрации городского округа Сухой Лог сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – 12074 рубля 26 копеек.
Взыскать с Таскаевой Оксаны Николаевны в федеральный бюджет в доход государства государственную пошлину в сумме 462 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2009 года.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков