Гр. дело № 2-283/2009 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2009 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Задворневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова Андрея Петровича к Дмитриенко Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кандауров А.П. обратился в суд с иском к Дмитриенко А.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в ночное время с 09 по 10.08.2008 года, ответчик причинил ему телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести – переломы лицевых и челюстных костей, травматические вывихи зубов, массивные кровоподтеки в области глазных орбит, контузия глазного яблока. Избиение ответчиком истца причинило последнему моральный вред – истец испытал унижение, физическую боль, страх за свою жизнь, перенесенное лечение также было связано с сильной болью.
Ответчик Дмитриенко А.В., его представитель Дягилев Е.И., в судебном разбирательстве исковые требования признали частично, с учетом собственного имущественного положения Дмитриенко выразил согласие на компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Поддержал доводы представленного ранее письменного отзыва, исходя из которых совершению ответчиком преступления способствовало собственное поведение истца, спровоцировавшего конфликт. При этом, в настоящее время ответчик располагает минимальными денежными средствами из единственного источника дохода, несет бремя содержания жилого помещения, имеет хроническое заболевание, что также влечет для ответчика определенные затраты. В обоснование указанных доводов ответчик представил справку о доходе, справку о трудовой занятости, служебную характеристику, договор найма жилого помещения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 26 января 2009 года ответчик Дмитриенко А.В. признан виновным в совершении преступления в отношении истца Кандаурова А.П., предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2009 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, в настоящем судебном разбирательстве не будут подлежать доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Указанным приговором суда установлено и не оспаривается ответчиком следующее:
В ночное время с 09 по 10 августа 2008 года, Дмитриенко А.В., в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, желая причинить физическую боль, нанес неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела Кандаурова А.П., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов костей лицевого черепа; верхней челюсти слева, костей носа, травматического полного вывиха 11,21,22,12,41,31,32 зубов; массивных кровоподтеков в области орбит обоих глаз и области носа; контузии левого глазного яблока.
Таким образом, суд считает установленным факт посягательства ответчиком Дмитриенко на принадлежащие истцу Кандаурову от рождения нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, а равно и причинение Кандаурову действиями Дмитриенко морального вреда, нуждающегося в компенсации.
В силу статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В частности, суд учитывает характер действий ответчика, вину в совершении которых Дмитриенко в судебном разбирательстве уголовного дела признал полностью:
- умышленный, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, вызванный стремлением причинить физическую боль, а равно и моральное унижение истца;
- характер телесных повреждений ответчика, сопряженных с сильной физической болью (массивные кровоподтеки в области орбит обоих глаз, перелом носа, челюстных и лицевых костей, полные вывихи 7 зубов, контузию глазного яблока), что негативно повлияло также и на внешний вид истца.
Неоднократность нанесенных ответчиком ударов свидетельствует о достоверности утверждения истца о том, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, переживая серьёзный психологический стресс.
Справка Сухоложской ЦРБ о стационарном лечении истца удостоверяет продолжительность такого лечения – 9 дней, следовательно на этот период истец был лишен возможности полноценного общения с родными и близкими, участия в гражданском обороте. При этом, кроме телесных повреждений, исходя из медицинского документа, действиями ответчика истцу было причинено сотрясение мозга.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о его имущественном положении. Оценивая материалы, предоставленные ответчиком, суд учитывает, что доход ответчика по месту работы составляет 3450 рублей, при этом, исходя из договора найма жилого помещения, ответчик несет бремя содержания жилья, проживая в нем и осуществляя соответствующие платежи.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по составлению искового заявления.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дмитриенко Алексея Владимировича в пользу Кандаурова Андрея Петровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Дмитриенко Алексея Владимировича в пользу Кандаурова Андрея Петровича судебные издержки в размере 1000 рублей.
Взыскать с Дмитриенко Алексея Владимировича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течении 10 дней.
Решение изготовлено в окончательном виде 25.05.2009 года.
Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин