Гражданское дело № 2-777/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 20 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
ответчика Осинцева М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к
Осинцеву Михаилу Ивановичу
о возложении обязанности снести самовольно возведенные строения и сооружения,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
Обязать Осинцева Михаила Ивановича в срок до 01.03.2011 снести самовольно возведенные строения и сооружения (баню, беседки и металлическое ограждение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Осинцева Михаила Ивановича в доход государства 200 рублей государственной пошлины.
Отложить изготовление решения в окончательной форме на срок пять дней, по 27.12.2010 (25 и 26 декабря выходные дни).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф
Свердловской области
установил:
09 ноября 2009 года Сухоложский городской прокурор обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением в интересах Свердловской области в лице Министерства природных ресурсов по Свердловской области, а также неопределенного круга лиц к ОАО «организация» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных строений и ограждений.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу дер. Малый Таушкан ГО Сухой Лог, <адрес>. Участок огорожен забором, в том числе забором огорожена и самовольно занята путем установки ангаром для хранения лодок, двух беседок и бани часть прибрежной береговой полосы озера Ирбитское. Нарушены требования статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве ответчик указал, что земельный участок в сегодняшних границах используется в течение многих лет для отдыха и оздоровления граждан, предприятие проводит значительную работу по очистке берега (л.д. 29-30).
Прокурор письменным заявлением от 28 декабря 2009 года исковые требования уточнил - отказался от требований о сносе строений, просил обязать ответчика обеспечить проход по береговой полосе путем сноса ограждения на расстоянии 20 метров от среднего многолетнего уровня воды озера «Ирбитское».
Определением от 28 декабря 2009 года производство в части требований о сносе строений прекращено.
Прокурор Петухов П.В. поддержал уточненные требования в судебном заседании, дополнительно представил данные обследования земельного участка землеустроительной организацией ООО «организация 2», из которых следует (исходя из масштаба 1:1000), что по состоянию на 25 декабря 2009 года граница земельного участка ОАО «организация» находится на расстоянии 15 метров от воды озера «Ирбитское» с юго-восточной стороны и 25 метров с северо-западной.
Представитель Министерства природных ресурсов Свердловской области в судебное заседание не явился, отзыва не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в отсутствие представителя Министерства.
Представитель ответчика Неустроева Л.В. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва ответчика.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).
Таким образом, право пользования 20-метровой береговой полосой принадлежит неопределенному кругу лиц, тогда как в настоящее время круг лиц определяет администрация ответчика, допуская или не допуская кого-либо на территорию базы.
Из приложения к договору аренды (л.д. 11) также следует, что участок ответчика примыкает к землям общего пользования - берегу озера. Вопреки этому из объяснений представителя предприятия Неустроевой Л.В. (л.д. 13) и акта обследования земельного участка (л.д. 16) следует, что забор ответчиком возведен до воды озера Ирбитское.
Кроме того, с учетом акта обследования земельного участка и того факта, что забор является недвижимым имуществом, сооружением, необходимо также отметить, что на основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в частности, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как определено в пункте 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Исходя из изложенного, ответчик обязан обеспечить проход по береговой полосе озера Ирбитское на своем земельном участке, убрав забор на расстоянии 20 метров от среднего многолетнего уровня воды озера «Ирбитское».
Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 100 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Сухоложского городского прокурора в интересах Свердловской области в лице Министерства природных ресурсов по Свердловской области, а также неопределенного круга лиц к ОАО «организация» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного ограждения удовлетворить.
Обязать ОАО «организация» обеспечить проход по береговой полосе путем сноса ограждения на расстоянии 20 метров от среднего многолетнего уровня воды озера Ирбитское напротив <адрес>
Взыскать с ОАО «организация» в доход бюджета ГО Сухой Лог государственную пошлину 100 рублей.
Решение изготовлено 11 января 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин