Гр. дело № 2-875/2010
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца ИП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИП к Путинцеву Игорю Васильевичу, Хорькову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,
установил:
25 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель ИП обратился в Сухоложский городской суд с иском к Путинцеву И.В., Хорькову Е.В. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа. В обоснование иска указал, что 29 января 2010 года между ним и Путинцевым И.В. заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа №. По договору передан товар на сумму 38 210 рублей, Путинцевым И.В. уплачено 20 000 рублей, оставшуюся сумму он должен был внести равными частями по 9 105 рублей 29 февраля и 29 марта 2010 года. Пунктами 3.3., 3.4 Договора предусмотрена, что при нарушении сроков уплаты покупатель обязуется внести в кассу продавца денежные средства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства тогда же заключен договор поручительства с Хорьковым Е.В. Истец просит взыскать оставшуюся сумму цены товара - 18 210 рублей и начисленные проценты за 270 дней в сумме 49 167 рублей.
Ответчики по существу исковых требований возражений не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены, об уважительности причин неявки суд не известили. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку. Сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (20 000 > 38 210/2). В связи с этим требование истца о взыскании оставшейся части цены товара правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Такое же условие и последствие несоблюдения предусмотрено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации для соглашения о неустойке.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По правовой природе пункт 3.3 договора купли-продажи от 29.01.2010 № является соглашением о неустойке. Договор купли-продажи не подписан ИП, доверенности, предоставляющей старшему продавцу Меньшиковой право подписывать таки соглашения, истцом не представлено, более того истец в предварительном судебном заседании пояснил, что такой доверенности нет. Такая же ситуация с договором поручительства с Хорьковым Е.В. При таких обстоятельствах соглашение о неустойке и договор поручительства ничтожны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут юридических последствий на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного требования истца о взыскании процентов и солидарном взыскании суммы долга и процентов с ответчика Хорькова Е.В. удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Путинцева И.В. в пользу истца ИП подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины соответственно взысканной сумме (18 210 руб.) - 728 руб. 40 коп. (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ИП к Путинцеву Игорю Васильевичу, Хорькову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа удовлетворить частично.
Взыскать с Путинцева Игоря Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя ИП 18 210 рублей задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, 728 руб. 40 коп. государственной пошлины, а всего взыскать 18 938 руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков