Гр. дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя заместителя прокурора Свердловской области помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В. (по доверенности от 28.12.2010),
представителя ответчика Чепуляниса В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Свердловской области к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование,
прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование,
установил:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор 23 ноября 2010 года обратился в Сухоложский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в силу. В обоснование иска указал, что ЗАО «организация» использует реку Пышма для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
07 декабря 2010 года заместитель прокурора Свердловской области С.В. Филиппенко обратился в Сухоложский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу. В обоснование иска указал, что ЗАО «организация» использует реку Пышма для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
28 декабря 2010 года от Свердловского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, срок получения решения увеличен до 6 месяцев.
Истец Министерство природных ресурсов Свердловской области своего мнения не сообщил, был извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.
Помощник Сухоложского городского прокурора Богдашова П.В. поддержала исковые требования, пояснив, что ЗАО «организация» является надлежащим ответчиком по иску заместителя прокурора Свердловской области, в исковом заявлении допущена опечатка - ошибочно в тексте несколько раз указано «ОАО». Прокурор считает надлежащим средством правовой защиты обращение в суд, поскольку нельзя исключить, что в выдаче решения будет отказано по причине каких-либо недочетов, тогда ответчик должен будет исправить их и получить решение.
Представитель ответчика Чепулянис В.В. (действующий на основании решения собственника от 07.11.2006) в судебном разбирательстве возражал против удовлетворения иска, полагал о том, что предприятие выполнило все необходимые действия и получило все соответствующие деятельности разрешения. Считает решение суда неисполнимым, поскольку все документы в орган власти сданы, решение органа власти не зависит от ответчика. Само спорное решение дублирует разрешение на сбросы. В том случае, если бы у предприятия были бы какие-то нарушения, предприятию не дали бы разрешение на сбросы, предприятие работало еще до Октябрьской революции. Он узнавал накануне судебного заседания, не выдали ли уже решение, решение не выдали по причинам организационного характера, срок рассмотрения заявления истекает на днях.
Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов иска и материалов дела, закрытое акционерное общество «организация» (далее - ЗАО «организация») осуществляет деятельность по производству различных видов бумажной продукции на основе переработки целлюлозы других видов волокнистых полуфабрикатов (п. 2.2. Устава ЗАО «организация»). Предприятие расположено по адресу: <адрес>.
В ходе прокурорской проверки, проведенной 08 ноября 2010 года, выявлено, что ЗАО «организация» является водопользователем. Согласно отчету 2-ТП (водхоз) за 2009 год предприятие производит сбросы загрязненных сточных вод в водный объект - реку Пышма. Согласно госстатотчету за 2009 год, сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Пышма составил 353,7 тыс. м^3.
Как утверждает истец и не отрицает представитель ответчика, изложенный процесс водопользования осуществляется ответчиком с нарушением действующего водного законодательства - у предприятия отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование, являющее обязательным в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации - сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.
Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Соответственно при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты, либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, предприятие является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, которым в соответствии со ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации должны быть возложены обязательные условия на водопользователя: цели, виды и условия использования водного объекта, срок действия решения, указание места сброса сточных вод, объем допустимых сбросов, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.
Порядок получения решения установлен ст. ст. 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 844.
Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории Свердловской области данное решение выдает Министерство природных ресурсов Свердловской области).
В соответствии со ст.ст. 39, 44 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения; использовать водный объект для сброса сточных вод с соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Бездействие ответчика, выражающееся в неоформлении необходимых разрешительных документов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности отнесены поверхностные и подземные воды.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера,
Из смысла ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что одними из принципов охраны окружающей среды являются:
Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определены как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Решение о получении водного объекта в пользование является неотъемлемым элементом системы государственного регулирования в сфере водопользования, обеспечивающими соблюдение конституционного права граждан на благоприятную среду.
Отсутствие указанного документа создает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, водным растениям, может привести к иным экологически неблагоприятным последствиям.
Кроме того, бездействие ответчика, выражающееся в неоформлении необходимых разрешительных документов нарушает права Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - река Пышма находится в собственности Российской Федерации. Бесконтрольное пользование водным объектом со стороны ответчика нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.
В связи с изложенным, учитывая нормативно закрепленную обязанность водопользователя получить в Министерстве природных ресурсов Свердловской области разрешительную документацию, в соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым понуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре.
Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Свердловской области к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование; а также прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «организация» о возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «организация» по осуществлению сброса недостаточно очищенных сточных вод в реку Пышма в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Обязать закрытое акционерное общество «организация», в случае продолжения сброса сточных вод в реку Пышма, в 6-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении реки Пышма в пользование для сброса сточных вод.
Решение в окончательном виде изготовлено 11 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков