2-845/2010 ~ М-899/2010

копия

Гражданское дело № 2-845/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 декабря 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность № от 16.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банк

банк к

Сутягиной Ольге Владимировне, Мелехиной Галине Владимировне

о досрочном взыскании кредита, процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит досрочно солидарно взыскать в свою пользу 179 504,62 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному банк с Сутягиной О.В. 08.10.2008.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор (л.д. 29-31) и договор поручительства (л.д. 32), на вручение ответчику Сутягиной О.В. в собственность 250 000 рублей под 18% годовых, сроком по 08.10.2013.

Определением суда от 19.11.2010 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска (л.д. 43).

Слушание дела назначено на 28.12.2010.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск на основаниях, в нем изложенных (л.д. 3-4).

Ответчики в предварительном судебном заседании признали иск в таком размере, их заявление приобщено к материалам дела (л.д. 59), ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 39, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 67-68), кредитного договора, договора поручительства, ответчик Сутягина О.В. 14.10.2008 приняла от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 250 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 18% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Мелехина Г.В. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства и дополнительным соглашениям к ним; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договорам поручительства; исковые требования предъявлены за период с августа 2009 года по 11.10.2010.

Решением мирового судьи по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области от 27.08.2009 с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 11 992,87 рублей долга по кредиту по состоянию на июль 2009 года (л.д. 53-54 - постановления о возбуждении исполнительного производства).

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 37-38) ответчики 01.09.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств (л.д. 39-41 - уведомление о вручении требования и реестр почтовых отправлений).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 08.10.2008, исполнен банком 14.08.2008 - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 08.10.2013.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.

Из расчета цены иска (л.д. 8-10) и лицевого счета заемщика, решения суда от 27.08.2009 следует, что ответчики с 11.01.2009 систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условиям кредитного договора и договорам поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.

С ответчиков следует досрочно солидарно взыскать в пользу банк - 179 504,62 рублей, из них:

- 171 763,62 рублей - просроченная ссудная задолженность,

- 6 960,53 рублей - просроченные проценты на кредит,

- 648,26 рублей пени за просрочку погашения кредита,

- 132,21 рублей пени за просрочку погашения процентов.

На основании ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 4 790,09 рублей государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из расчета:

3200 + 2% от суммы иска свыше 100 000 рублей = 3200 + 0,02 Х 79 504,62 = 4 790,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого банк

Взыскать солидарно с Сутягиной Ольги Владимировны и Мелехиной Галины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банк

- 179 504,62 рублей долга по кредитному договору;

- 4 790,09 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 184 294,71 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области