Гражданское дело № 2-844/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
представителя истца Боликовой С.А., доверенность № от 16.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банк
банк (далее СБ РФ) к
Хамьянову Станиславу Витальевичу, Хамьяновой Ирине Вениаминовне,
Попову Сергею Владимировичу
о досрочном взыскании кредита, процентов, пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит досрочно солидарно взыскать в свою пользу 87 929,18 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному банк с Хамьяновым С.В. 12.05.2006.
Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор (л.д. 33-35) и дополнительное соглашение к нему о реструктуризации долга от 05.06.2009 (л.д. 36), договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним о реструктуризации долга (л.д. 37-40), на вручение ответчику Хамьянову С.В. в собственность 200 000 рублей под 19% годовых, сроком по 12.05.2011.
Определением суда от 19.11.2010 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска (л.д. 50).
Слушание дела назначено на 28.12.2010.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск на основаниях, в нем изложенных (л.д. 3-5).
Ответчик Попов С.В. не представил отзыва по иску.
Ответчики Хамьяновы признали иск в таком размере, их заявление приобщено к материалам дела (л.д. 73), ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 39, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 75-77), кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, ответчик Хамьянов С.В. 12.05.2006 принял от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 200 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 19% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручители Хамьянова И.В. и Попов С.В. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства и дополнительным соглашениям к ним; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договорам поручительства; исковые требования предъявлены за период с марта 2010 года по 11.10.2010.
Решением мирового судьи по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области от 06.05.2010 с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 27 149,69 рублей долга по кредиту по состоянию на март 2010 (л.д. 44).
Как следует из договоров кредитования и поручительства и дополнительных соглашений к ним, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 45-47) ответчики 07.07.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств (л.д. 48-49 - реестр почтовых отправлений).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 12.05.2006, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.
В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 12.05.2011.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.
Из расчета цены иска (л.д. 9-11) и лицевого счета заемщика, решения суда от 06.05.2010 (л.д. 44) следует, что ответчики с 10.03.2009 систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условиям кредитного договора и договорам поручительства.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 кредитного договора, СБ РФ вправе требовать от заемщика и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства.
С ответчиков следует досрочно солидарно взыскать в пользу СБ РФ 87 929,18 рублей, из них:
- 80 000 рублей - просроченная ссудная задолженность,
- 6 022,74 рублей - просроченные проценты на кредит,
- 1 371,71 рублей пени за просрочку погашения кредита,
- 534,61 рублей пени за просрочку погашения процентов.
На основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2 837,88 рублей государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из расчета:
800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 Х 67 929,18 = 2 837,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Акционерного коммерческого банк.
Взыскать солидарно с Хамьянова Станислава Витальевича, Хамьяновой Ирины Вениаминовны, Попова Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банк
- 87 929,18 рублей долга по кредитному договору;
- 2 837,88 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
всего взыскать - 90 767,06 рублей.
Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области