Дело 2-919 за 2010 год
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
Пи секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «организация 1» к Паниной Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
"УСТАНОВИЛ:
ООО «организация 1» обратилось в суд с иском к Паниной О.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 6.10.2008 в сумме 7677"4 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «организация 1» является собственником нежилого помещения № общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По договору аренды № от 6.10.2008 указанное нежилое помещение было предоставлено в аренду Паниной О.М., которая до 15.07.2009 являлась индивидуальным предпринимателем. Срок аренды был установлен на период с 6.10.2008 по 30.09.2009. Согласно условий договора об арендной плате арендатор обязан был вносить ее ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Договор был прекращен досрочно по просьбе ответчика и переоформлен на другого контрагента - ООО «организация 2», директором которого является супруг ответчика Панин А.В. Договор с ИП Паниной действовал до 31.01.2009, договор с ООО «организация 2» начал действовать с 2.02.2009. За весь период действия договора с ответчиком арендная плата ни разу не перечислялась. Задолженность по состоянию на 1.02.2009 составила 1611А руб.
Заочным решением Сухоложского городского суда от 26.05.2010 был удовлетворен иск ООО «организация 1» к Паниной О.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 76774 руб., государственной пошлины в размере 2503, 22 руб., всего 79277, 22 руб.
Ответчик Панина О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, определением Сухоложского городского суда от 20.12.2010 заочное решение суда от 26.05.2010 было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца Дягилев Е.И. настаивает на удовлетворении иска, также
просит взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день
просрочки на основании п. 5.2 договора, размер которой составляет на 25.12.2010 - 99080,
70 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и
оплате услуг представителя. Показал, что от ответчика Паниной О.М. на расчетный счет
Общества не поступала арендная плата, порядок расчета по договору аренды определен п.
4.2 договора. «
Ответчик Панина О.М. с иском не согласна, показав, что ее супруг Панин А.В. отдавал деньги в счет оплаты договора аренды самому директору ООО «организация 1» Колмакову А.Л. при этом никакие документы не оформлялись, с директором ООО были доверительные отношения. Долга по арендной плате у нее перед истцом нет.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца ООО «Снежинка» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 606, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых арендатор обязан своевременно вносить плату за
1
пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из договора аренды № от 6.10.2008 (л.д.9) следует, что арендатор ИП Панина О.М. приняла в аренду от арендодателя ООО «организация 1» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, № общей площадью 49 кв.м, в том числе торговая площадь 38 кв.м, на срок с 6.10.2008 до 30.09.2009. ИП Панина обязалась (п. 3.2.4) своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере 20000 руб. ежемесячно (п. 4.1), перечислять арендную плату авансом до десятого числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Как видно из договора аренды № от 2.02.2009 ООО «организация 1» заключила договор аренды в отношении нежилого помещения по вышеуказанному адресу с ООО «организация 2», срок аренды с 2.02.2009 до 31.12.2009 (л.д.6).
Задолженность Паниной О.М. по арендной плате за период с 6.10.2008 по 31.01.2009, согласно показаний представителя истца, составляет 76774 руб. (л.д.4).
Панина О.М. являлась индивидуальным предпринимателем до 15.07.2009 (л.д.19-20).
В подтверждение своих возражений на исковые требования ответчик заявила ходатайство о допросе свидетелей свидетель 2., свидетель 3
Свидетель свидетель 2, супруг ответчика, показал, что лично отдавал арендную плату директору ООО «организация 1» 4 раза, а именно 7.11.2008, перед новым годом, в январе 2009 за декабрь, в феврале за январь, 2 раза по 20000 руб. и 2 раза по 14000 руб. С Колмаковым были дружеские отношения, документально передача денег не оформлялась, у его супруги не был открыт расчетный счет в банке, платили единый налог. В феврале 2009 года был заключен договор аренды с ООО «организация 2» по этому договору арендная плата перечислялась безналичным расчетом.
Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что он видел как свидетель 2 в помещении ООО «организация 1» передавал деньги за аренду помещения. У Паниной О.М. был магазин. В помещении находились бухгалтер, свидетель 1 и свидетель 4. Деньги свидетель 2 передал или свидетель 1 или свидетель 4. В какой сумме передавались деньги, он не знает. Бухгалтер спросил, нужен ли документ, свидетель 2 сказал, что нет.
Суд при вынесении решения, считает, что свидетельские показания в данном случае не являются надлежащими доказательствами. В соответствии с договором аренды, который заключила 6.10.2008 Панина О.М. с ООО «организация 1», арендатор Панина О.М. должна была перечислять арендную плату на расчетный счет ООО «организация 1». Стороны договора определили, что датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Поэтому в подтверждение выполнения своих обязательств, указанных в п. 3.2.4 договора аренды, Панина О.М. должна представить платежные документы. Однако, ответчик никаких платежных документов о перечислении арендной платы на расчетный счет ООО «организация 1» по договору аренды от 6.10.2008 суду не представила.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Паниной О.М. задолженности по арендной плате в размере 76774 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Паниной О.М. следует взыскать в пользу ООО «организация 1» задолженность по арендной плате в указанном размере.
Требования ООО «организация 1» о взыскании с ответчика пени за неисполнение договора аренды также, по мнению суда, являются обоснованными. Пунктом 5.2 договора от 6.10.2008 установлено, что в случае нарушения п. 3.2.4 арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2%просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом был проверен расчет пени, составленный истцом (л.д.63), суд соглашается с этим расчетом. По мнению суда, при определении размера неустойки, подлежащей
взысканию с ответчика в пользу истца, следует применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени с 99080, 70 руб. до 30000 руб.
ООО «организация 1» просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд, руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет ко взысканию с ответчика Паниной О.М. в пользу истца государственную пошлину в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 3335, 48 руб. (76774 +30000) -100000)х2%) + 3200 = 3335,48), и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные квитанцией № от 20.12.2010 (л.д.66). Расходы истца на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах: представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, составлял исковые заявление, заявление об увеличении размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паниной Оксаны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «организация 1» задолженность по арендной плате в размере 76774 рубля, пени 30000 рублей, государственную пошлину в размере 3335 рублей 48 копеек, судебные расходы 10000 рублей, всего взыскать 120109 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись. Решение вступило в законную зилу 1?, января 2011 г
Копия верна.
Судья: