2-808/2010 ~ М-847/2010



копия

Гр. дело №2-808/2010 год

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Царегородцевой Н.В., при секретаре Бадалян А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевакиной Надежды Григорьевны, Клевакина Алексея Викторовича к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз «название» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клевакины на основании договора социального найма от 08 августа 2006 года (л.д.6-7) и в соответствии со справкой территориального органа Администрации городского округа Сухой Лог «Знаменская сельская администрация» № от 02.09.2010 года (л.д.12) зарегистрированы и занимают жилое"помещение - <адрес> <адрес>.

Истцы обратились в суд с просьбой признать за ними право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, обосновывая заявленные требования тем, что жилое помещение закреплено за ответчиком федеральным государственным унитарным предприятием (далее ФГУП) «Совхоз «название» на праве хозяйственного ведения. Так как ранее истцы не использовали однократное право на приватизацию жилья, в сентябре 2010 года семья Клевакиных обратилась в администрацию ФГУП с соответствующим заявлением, на что был получен отказ, аргументированный отсутствием выписки из реестра федерального имущества. Со ссылкой на нормы законодательства, регламентирующего порядок приватизации жилых помещений, истцы заявляют исковые требования вышеизложенного содержания.

В судебном разбирательстве истцы поддержали исковые требования, суду пояснили, что спора с иными | членами семьи по поводу приватизации квартиры не имеется.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз «название» Прокина О.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала, суду пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны. Аналогичная позиция о согласии с исковыми требованиями изложена в письменном отзыве ответчика (л.д.24-25).

Третье лицо: Клевакин Александр Алексеевич исковые требования поддержал, выразил согласие на приватизацию жилья родителями (истцами Клевакиными).

Третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, возражений по иску не предоставило.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", целью Закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. «•

Из совокупности преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона вытекает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано.в реализации этого права.

Как установлено в настоящем судебном разбирательстве, истцы Клевакины законно вселены, зарегистрированы и постоянно занимают жилое помещение, наличие которого удостоверено кадастровым паспортом (л.д.8-9), на условиях социального найма.

23.09.2010 года истцы закрепили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, путем письменного волеизъявления (заявления) о передаче квартиры в свою долевую собственность с согласия всех членов семьи (л.д.5).

Заявление истцов завизировано письменной отметкой руководителя ФГУП об отказе в заключении договора буквального содержания: «с отсутствием сведений в ЕГРП».

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справки Сухоложской службы технической инвентаризации и регистрации недвижимости свидетельствует о том, что истцы ранее не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения на территории республики Российской Федерации (л.д.10-11).

Таким образом, в данном случае суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий для реализации истцами права приватизации жилого помещения, следовательно, обстоятельство, связанное с отсутствием «сведений из ЕГРП», носит юридически сомнительный и формальный характер, и не может препятствовать судебной защите конституционного права истцов на жилище.

На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клевакиной Надеждой Григорьевной, Клевакиным Алексеем Викторовичем право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2010 года. Судья: подпись

года.

Н.В. Царегородцева