копия
Тр. дело №2-857/2010 год ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Рыжковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «учебное заведение к Каманцевой Екатерине Константиновне о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Образовательное учреждение обратилось в суд, просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимости - здание производственной базы, расположенное по <адрес>, выданное ответчику Каманцевой Е.К.
В обоснование заявленного требования указано о незаконности регистрации права в связи с отсутствием согласия истца, являющегося правообладателем в отношении земельного участка, на котором расположена производственная база.
В судебном заседании представитель истца Вагин И.В. уточнил юридический смысл заявленных требований,1 просил признать незаконным акт регистрации права собственности ответчика на имущественный объект, на основании такого признания обязать государственный регистрационный орган исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним соответствующую запись.
Ответчик Каманцева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Третье лицо Сухоложский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставило.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что при регистрации права собственности Каманцевой Е.К. на здание производственной базы, расположенное по <адрес>, в качестве юридического основания такой регистрации, в государственный регистрационный орган был представлен документ, озаглавленный как судебное решение, с имеющимся в документе атрибутами (обязательными признаками) судебного акта, установленными процессуальным законом.
Вместе с тем, указанный документ имеет сомнительное содержание, несоответствие приведенных в тексте документа выводов действующему законодательству является явным и очевидным, что в своей совокупности указывает на имеющие место признаки его фальсификации.
Руководствуясь ст. 226 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Довести до сведения Сухоложского городского прокурора на необходимость
Каманцевой Екатерины Константиновны на здание производственной базы, расположенное по <адрес>.
Сообщить в течение месяца о мерах реагирования в Сухоложский городской суд. Судья: подпись !
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
СВ. Строкин
Гр. дело №2-857/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина СВ.,
при секретаре Рыжковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению государственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Свердловской области «учебное заведение
учебное заведение» к Каманцевой Екатерине Константиновне о признании незаконным
свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Образовательное учреждение обратилось в суд с иском; просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимости - здание производственной базы, расположенное по <адрес>, выданное ответчику Каманцевой Е.К.
В обоснование заявленного требования указано о незаконности регистрации права в связи с отсутствием согласия истца, являющегося правообладателем в отношении земельного участка, на котором расположена производственная база.
В судебном заседании представитель истца Вагин И.В. уточнил юридический смысл заявленных требований, просил признать незаконным акт регистрации права собственности ответчика на имущественный объект, на основании такого признания обязать государственный регистрационный орган исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним соответствующую запись.
Ответчик Каманцева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Третье лицо Сухоложский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставило.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, образовательное учреждение, выступившее истцом по настоящему гражданскому делу, является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка, на котором расположено здание производственной базы (л.д.5). Иных правообладателей земли не установлено.
По утверждению представителя истца, учреждение не давало разрешения на государственную регистрацию каких-либо прав на неразрывно связанное с земельным участком имущество.
1
Изложенный довод не оспорен и не опровергнут ответчиком, в адрес которого было направлено определение суда о подготовке дела к судебном разбирательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
То обстоятельство, что в отсутствии согласия образовательного учреждения, на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, было зарегистрировано право собственности третьего лица, является прямым нарушением приведенных норм закона и требует судебной защиты прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «учебное заведение» к Каманцевой Екатерине Константиновне о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности - удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Каманцевой Екатерины Константиновны на здание производственной базы, расположенное по <адрес>.
Ответчик Каманцева Е.К. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28.12.2010 года.
Председательствующий судья- подпись Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
СВ. Строкин