<данные изъяты>
Гр. дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием
представителя истца Бердышевой Ю.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
ответчика Квасова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Анатолия Анатольевича к Квасову Юрию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «организация» в лице филиала в Свердловской области о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец 23 ноября 2010 года обратился в Сухоложский городской суд, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, не покрытого страховщиком. В обоснование иска указал, что ДТП произошло по вине ответчика Квасова, ущерб по отчету оценщика составил 175 206 рублей, 1 500 рублей уплачено оценщику. Страховщиком возмещено только 72 895, 83 руб.
Письменные отзывы ответчики по делу не представили.
В судебном заседании представитель истца Бердышева Ю.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Квасов Ю.В. исковые требования признал и пояснил, что действительно не убедился в безопасности левого поворота и столкнулся с автомобилем Петрова А.А.
Представитель ответчика ООО «организация» в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении судебного заседания.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «организация».
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) ДТП произошло между автомобилями ВАЗ 21120 Квасова Ю.В. и Мицубиси Галант Петрова А.А.. В отношении Квасова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении. Квасов Ю.В. признал, что, не убедившись в безопасности маневра повернул налево и допустил столкновение. При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе далее не доказывать виновность Квасова Ю.В. в причинении ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля, определенная оценщиком Лутковым С.В. (л.д. 13-43) составила с учетом износа автомобиля 175 206 рублей.
Ответственность владельца транспортного средства была застрахована Квасовым Ю.В. на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № со сроком действия с 09 февраля 2010 года до 08 февраля 2011 года. Случай был признан страховым и истцу страховщиком выплачено 72 895, 83 руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае грубой неосторожности потерпевшего. Размер возмещения может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность возлагается статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничена суммой 120 000 рублей.
В связи с этим, сумма ущерба до 120 000 рублей - 47 104 руб. 17 коп. (120 000 - 72 895, 83) должна быть возмещена страховщиком, остальные 55 706 руб. (175 206 - 120 000) - ответчиком Квасовым.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенных требований с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы 1 500 рублей за услуги оценщика, 3 276 руб. 20 коп. государственной пошлины - 2 166 руб. 96 коп. (45,37%) с ООО «организация» и 2 609 руб. 24 коп. (54,63%) с Квасова Ю.В.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 300 рублей суд считает разумными с учетом обстоятельств дела и взыскивает также пропорционально с ответчиков на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 3 312 руб. 01 коп. (45,37%) с ООО «организация» и 3 987 руб. 99 коп. (54,63%) с Квасова Ю.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Петрова Анатолия Анатольевича к Квасову Юрию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «организация» в лице филиала в Свердловской области о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «организация» в лице филиала в Свердловской области в пользу Петрова Анатолия Анатольевича 52 583 руб. 14 коп..
Взыскать с Квасова Юрия Валерьевича в пользу Петрова Анатолия Анатольевича 62 303 руб. 23 коп.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 г. и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков