Гр. дело № 2-391/2009 год
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2009 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Рыжковой И.В.,
с участием истицы Неустроевой О.Б.,
представителя третьего лица Осиповой Н.В., доверенность №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой (Рябцевой) Ольги Борисовны к Рябцеву Алексею Владимировичу о признании сделки недействительной,
установил:
Рябцева Галина Петровна и Рябцев Алексей Владимирович на основании договора от 14 апреля 1993 года между ними и ПО «предприятие» безвозмездно приобрели в собственность <адрес>
На момент приватизации в квартире была прописана, и остается прописанной по сей день, Рябцева Ольга Борисовна <данные изъяты>
12 сентября 2007 года Рябцева О.Б. обратилась в Сухоложский городской суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, признании права собственности и установлении долей в праве собственности.
В обоснование своих требований истица указала, что, как и брат с матерью, имела право на участие в приватизации названной квартиры. В силу несовершеннолетнего возраста не могла знать о происходящем и защищать свои права.
Истица поддержала свои требования в судебном заседании, пояснила, что о том, что квартира приватизирована без ее участия, узнала только в 2005 году – за год до смерти матери. Просит признать договор приватизации ничтожным. Истица отказалась от требований о признании права собственности и об определении долей в праве собственности, отказ от части исковых требований принят судом (л.д. 142).
Ответчик, отбывающий лишение свободы, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что с требованиями истицы согласен, истице доверяет (л.д. 147-175, 161).
Третье лицо нотариус Соколовская Е.Ф., привлеченная истцом в качестве третьего лица, сообщила, что не может ничего пояснить по иску, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 22).
Третье лицо Управление ФРС РФ по Свердловской области просило рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение по усмотрению суда (л.д. 31-32).
Представитель третьего лица ЗАО «предприятие» - правопреемника ПО «предприятие» Осипова Н.В. – пояснила, что предприятие никогда не приобретало жилищный фонд. В ходе приватизации он не был включен в перечень передаваемого имущества, подлежал передаче на баланс муниципального образования (л.д. 130-132). 14 мая 1998 года был заключен договор о совместном использовании объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 135-138), на основании которого дома переданы в муниципальную собственность.
Представитель третьего лица – администрации ГО Сухой Лог – Лихачев И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, спорная квартира передана в состав муниципального имущества 29 мая 1998 года (л.д. 134, 136).
Истица и представитель третьего лица Осипова Н.В. согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Между Производственным объединением «предприятие» и Рябцевой Галиной Петровной, Рябцевым Алексеем Владимировичем заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в Сухоложском БТИ 17 мая 1993 года за номером 6079 (л.д. 10).
На момент приватизации в квартире проживали Рябцевы Галина Петровна, Алексей Владимирович, Ольга Борисовна (л.д. 33).
Поскольку Неустроевой (Рябцевой) Ольге Борисовне в момент приватизации было 17 лет, на нее распространяются гарантии, предусмотренные статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку сделка безвозмездная, подлежит возврату имущество только одной стороны.
На основании договора о совместном использовании объектов инженерной инфраструктуры, перечня имущества, не включенного в уставный капитал ПО «предприятие» спорная квартира должна быть возвращена в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Неустроевой (Рябцевой) Ольги Борисовны к Рябцеву Алексею Владимировичу о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным, не влекущим юридических последствий договор передачи <адрес> в собственность граждан № 6778 от 14 апреля 1993 года между Производственным объединением «предприятие» и Рябцевой Галиной Петровной, Рябцевым Алексеем Владимировичем, зарегистрированный в Сухоложском БТИ 17 мая 1993 года за номером №
Обязать Рябцева Алексея Владимировича и Неустроеву (Рябцеву) Ольгу Борисовну возвратить в муниципальную собственность городского округа Сухой Лог <адрес>
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 ГПК РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 24 июня 2009 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков