копия
Гр. дело №2-403/2009 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2009 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной Антониды Федоровны к жилищно-строительному кооперативу «комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
10 марта 2006 года между жилищно-строительным кооперативом «комплекс» (ЖСК «комплекс») и обществом с ограниченной ответственностью «компания» (ООО «компания») заключен инвестиционный договор №. Стороны договорились о том, что ЖСК «комплекс» обязуется направить денежные средства, получаемые от членов кооператива на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а ООО «компания» обязуется в интересах кооператива организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение дома в соответствии с проектной документацией, ввод в эксплуатацию и передачу после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в собственность кооператива жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора (л.д. 8 пункт 2.1 Договора).
26 апреля 2007 года на основании решения правления ЖСК «комплекс» в члены кооператива принята истец Воеводина А.Ф.. В тот же день ею с кооперативом заключен договор № о порядке выплаты паевого взноса, на основании которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию секции 1Б жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, при условии выплаты Воеводиной А.Ф. паевого взноса в полном объеме, передать истцу 2-комнатное жилое помещение со строительным номером № приведенной площадью 59,6 кв.м., находящееся на 2-ом этаже 5-этажной секции №. Срок окончания строительства сторонами определен – 4 квартал 2007 года (л.д. 13, пункты 1.2, 1.5 Договора).
На основании постановления главы городского округа Сухой Лог от 15.09.2006 года №1160-ПГ, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки). Участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «компания» сроком на три года. 27.10.2006 года главой городского округа Сухой Лог ООО «компания» выдано разрешение № на строительство жилого 5-секционного дома с нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28, 40-44, 67-75).
За обществом с ограниченной ответственностью «компания» с 24 ноября 2006 года по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 13826 кв.м., находящийся по адресу <адрес>. Ограничения (обременения) права: ипотека в пользу ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, 20 марта и 01 июня 2009 года зарегистрированы аресты. Права на объект оспариваются в судебном порядке (л.д. 149). Фактическое наличие указанного объекта и его технические характеристики удостоверены планом объекта недвижимости с техническими характеристиками и техническим паспортом объекта, составленным Сухоложским бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости. В документации по описанию объекта незавершенного строительства по состоянию на 20 марта 2007 года указано, что строительство начато и приостановлено в 2006 году (л.д. 33-39).
02 марта 2009 года между Воеводиной А.Ф., ЖСК «комплекс» и ООО «компания» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса № от 26 апреля 2007 года. В соответствии с договором ЖСК «комплекс» уступило Воеводиной А.Ф. права (требования), принадлежащие кооперативу по Инвестиционному договору № от 10 марта 2006 года, а ООО «компания» приняло на себя обязательства по договору № о порядке выплаты паевого взноса от 14 марта 2007 года (л.д. 77-78, пункты 1.1, 1.4 Договора).
21 мая 2009 года истец Воеводина А.Ф. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «компания», просит: признать её право собственности на долю в праве собственности общества с ограниченной ответственностью «компания» на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения, строительный номер помещения № общей площадью 59,6 кв.м., находящегося на 2-ом этаже 5-этажной секции № эквивалентную инвестированной Воеводиной А.Ф. сумме в размере 1370 800 рублей; признать объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обремененным правом требования Воеводиной А.Ф. о передаче в её собственность названного жилого помещения.
Ответчики: жилищно-строительный кооператив «комплекс», общество с ограниченной ответственностью «компания» письменного отзыва не представили.
Третьи лица: Сухоложский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Северное отделение №) возражений против заявленных требований суду не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей (л.д. 82, 135-136).
Третье лицо: Правительство Свердловской области в письменном отзыве по делу указало, что объект незавершенного строительства заложен по договору ипотеки, права по которому перешли Министерству финансов Свердловской области. В соответствии с инвестиционным договором № право собственности на жилые помещения возникает с момента государственной регистрации, жилые помещения должны быть переданы только после сдачи объекта в эксплуатацию. Предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возникновения права собственности у Воеводиной А.Ф. не имеется. Жилых помещений в смысле статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в объекте не имеется (л.д. 90-93).
Третье лицо: Министерство финансов Свердловской области в письменном отзыве по делу указало, что в соответствии с договором о предоставлении государственной гарантии исполнило обязательства перед Сбербанком России, перечислив 198615186 рублей и приобрело права требования к ООО «компания», имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на полностью оплаченное имущество гражданин – член ЖСК приобретает только после передачи объекта в собственность кооперативу. Производство по иску подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду Свердловской области (л.д. 130-133).
Представитель третьего лица администрации ГО Сухой Лог в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время на спорное имущество постановлениями Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга наложены аресты в пользу ООО «организация». Кроме того, в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество. Жилых квартир, которые в настоящее время могли бы стать предметом правопритязаний, не имеется. На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (л.д. 112-119).
Третье лицо ООО «организация» возражало против удовлетворения иска, считая ничтожным в силу статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса № Кроме того, право собственности может быть признано на долю пропорционально вложенным средствам или площади объекта инвестирования (л.д. 110-111).
Истец Воеводина А.Ф. иск просила рассмотреть в ее отсутствие, представила доказательства уплаты паевого взноса (копии на л.д. 138-141).
Представитель третьего лица – администрации городского округа Сухой Лог Лихачев И.И. (по доверенности № от 01 декабря 2008 года) против удовлетворения иска возражал, поддержав письменно изложенные доводы и дополнив, что доказательств перечисления средств Воеводиной А.Ф. от ЖСК на счет ООО «компания» для строительства дома не представлено. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики: жилищно-строительный кооператив «комплекс», общество с ограниченной ответственностью «компания» своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей или отложить судебное заседание, извещены надлежащим образом (л.д. 125, 128).
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Воеводина А.Ф. на основании договора от 02 марта 2009 года уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса является правопреемником ЖСК «комплекс» в инвестиционном договоре № от 10 марта 2006 года.
Инвестиционный договор ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 39-ФЗ) и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 215-ФЗ) не упоминается.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Поскольку инвестиции это денежные средства, вкладываемые в целях получения прибыли, а ЖСК «комплекс» - некоммерческая организация, созданная для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых и нежилых помещениях (л.д. 46, 47 пункты 1.1, 2.1 Устава кооператива), положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в том числе пункта 3 статьи 7 о возникновении долевой собственности инвесторов на объект незавершенного строительства, в настоящем случае не применимы. По этому же основанию не является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав между Воеводиной А.Ф., ЖСК «комплекс» ООО «компания», поскольку на этот договор не распространяются правила части 3 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как установлено абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из инвестиционного договора от 10 марта 2006 года следует, что ЖСК «комплекс» обязуется направить денежные средства, получаемые от членов кооператива на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а ООО «компания» обязуется в интересах кооператива организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение дома в соответствии с проектной документацией, ввод в эксплуатацию и передачу после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в собственность кооператива жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора. Кооператив обязуется по окончании строительства принять у ООО «компания» жилые и нежилые помещения по акту приема-передачи. Стороны оговорили срок сдачи секций дома в эксплуатацию – тремя очередями во 2-ом и 4-ом кварталах 2007 года и во 2-ом квартале 2008 года (л.д. 8, 9, 10 пункты 2.1, 4.2.2, 6.1 Договора).
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Поскольку по сути заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.
Статьями 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия просрочки исполнения подрядчиком обязательства. Это ответственность за убытки, возможность заказчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. На основании статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае консервации строительства заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.
Из приведенных норм не вытекает возникновение права долевой собственности у ООО «компания» и ЖСК «комплекс», а затем у Воеводиной А.Ф.
Основания возникновения права собственности на новую вещь установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общей собственности – статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов. Объект незавершенного строительства создан ООО «компания» на основании разрешения на строительство, и это не оспаривается лицами, участвующим в деле. На основании части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. При этом жилым помещением является на основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилых помещений по адресу <адрес> не зарегистрировано. Право собственности на объект незавершенный строительством зарегистрировано за ООО компания», на основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного договора № от 10 марта 2006 года передача многоквартирного жилого дома в собственность кооператива производится от ООО «компания после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Нормы договора между сторонами и законодательства о строительном подряде не предусматривают возникновение долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Таким образом, истец Воеводина А.Ф. право собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, или право требования передачи жилого помещения в собственность не приобрела. Оснований для признания объекта незавершенного строительства обремененным правом требования Воеводиной А.Ф. о передаче в её собственность какого-либо жилого помещения не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске Воеводиной Антониды Федоровны к жилищно-строительному кооперативу «комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «компания» о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 ГПК РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков