Гр. дело № 2-78/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорьковой Надежды Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о перерасчете страхового и общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Хорькова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит обязать пенсионный орган произвести перерасчет страхового и общего трудового стажа истца и засчитать в указанные виды стажей период работы с 15.04.1974 по 04.01.1995.
В содержании иска Хорькова оспаривает законность и обоснованность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.01.2009, которым в страховой и общий трудовой стаж истца засчитаны следующие периоды трудовой деятельности: с 15.01.1977 по 15.12.1977; с 15.01.1979 по 15.12.1979; с 15.01.1984 по 15.12.1984; с 15.01.1988 по 15.03.1988; с 15.01.1990 по 15.12.1990.
По утверждению истца, при принятии изложенного выше решения, комиссия пенсионного органа отдала приоритетное значение сведениям, содержащимся в архивной справке, выданной Администрацией городского округа Сухой Лог, но не сведениям, отображенным в трудовой книжке Хорьковой.
При этом, аргументируя несогласие с решением, истец обращает внимание суда на те обстоятельства, что: оснований подвергать сомнения сведения в трудовой книжке у комиссии не имелось; архив городского округа содержит лишь часть расчетных ведомостей, на основании которых была выдана справка; с 12.04.1974 по 04.01.1995 истец не меняла место работы, изменилась лишь организационно-правовая форма предприятия-работодателя; также ссылается на иные средства доказывания, подлежащие применению при установлении стажа работы - показания свидетелей, партийный билет.
В судебном заседании истец Хорькова конкретизировала исковые требования, просила признать решение комиссии незаконным и соответственно возложить обязательства по перерасчету стажей: страхового и общего трудового.
Представитель ответчика Секачева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила об обоснованности и законности решения комиссии, основанием для которого стали трудовая книжка истца с незаверенными записями о переводе Хорьковой в различные организации, а также архивная справка, содержащая частичные сведения, подтверждающие факт работы Хорьковой.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Обязательными условиями назначения трудовой пенсии по старости является достижение гражданином определенного законом возраста и наличие не менее пяти лет страхового стажа (ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, исходя из пункта 6 которых, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, при оценке пенсионных прав Хорьковой, пенсионным органом были приняты во внимание исключительно её трудовая книжка и архивная справка, выданная органом местного самоуправления.
Вместе с тем, суд учитывает, что на хранении архивного отдела Администрации городского органа Сухой Лог не имеется ведомостей за 1978,1983,1985-1987 годы (л.д.13).
Как следует из главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в перечень надлежащих средств доказывания входят:
- письменные доказательства, которыми являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом;
- свидетельские показания, то есть показания лица, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В судебном разбирательстве был изучен партийный билет истца Хорьковой Н.А. о её членстве в Коммунистической партии Советского Союза, из содержания которого следует, что уплата членских взносов о пребывании в партии была взаимосвязана с выплатой члену партии месячной заработной платы. Применительно к истцу содержание книжки позволяет суду сделать вывод о непрерывности взимания членских взносов и соответственно непрерывности трудовой деятельности Хорьковой с апреля 1986 года по июнь 1991 года
Кроме того, пункт 28 Правил устанавливает, что периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Допрошенные судом свидетели ФИО, ФИО 2 подтвердили факт совместной с истцом трудовой деятельности в период с 1973 по 1993 год.
В конечном итоге, совокупность исследованных судом доказательств указывает на то обстоятельство, что ненадлежащее оформление трудовой книжки и недостаточность архивных сведений не могут в данном случае объективно препятствовать включению периода работы в стаж истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 24.01.2009.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в страховой и общий трудовой стаж Хорьковой Надежды Алексеевны период трудовой деятельности с 15.04.1974 по 04.01.1995.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате 14 февраля 2011 года.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков