Гр. дело № 2-115/2011
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Мамаева О.Ю.,
представителя ответчика Прокиной О.А. (по доверенности от 13.01.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Олега Юрьевича к ФГУП «Организация» о возложении обязанности выплатить премию,
установил:
03 февраля 2011 года Мамаев О.Ю. обратился в Сухоложский городской суд с иском к ФГУП «Организация» о возложении обязанности выплатить премию. В обоснование иска указал, что приказом заместителя начальника Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (далее по тексту Богдановичское УСХиП) Осколкова П.А. от 01.12.2010 № по результатам выполнения плана засыпки и подработки семян он (Мамаев) был премирован денежными средствами в размере 1 должностного оклада. Премию не получил. В руководстве предприятия ему пояснили, что премия ему не выплачена в связи с тем, что 24 ноября 2010 года он (Мамаев) уволен.
В письменном отзыве (л.д. 10-11) ответчик указал, что на основании коллективного договора ФГУП «Организация» премии определяются предприятием самостоятельно, на основании положения о премировании специалистов премия не выплачивается в случае увольнения, за исключением увольнения в связи с выходом на пенсию. Мамаев О.Ю. уволен по сокращению штата 24 ноября 2010 года. Приказ заместителя начальника Богдановичского УСХиП Осколкова П.А. не является обязательным для ответчика, поскольку полномочия собственника в отношении ответчика исполняет Росимущество.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что трудовой договор с ним был заключен по должности директора ФГУП «Организация», затем от этой должности он был освобожден. С 16 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года являлся заместителем директора ФГУП «Организация», исполнял обязанности директора, трудовой договор по должности заместителя директора ФГУП «Организация» заключен не был, 24 ноября 2010 года он был уволен. В ранее действовавшем трудовом договоре премия за выполнение плана засыпки и подработки семян специально оговорена не была. Богдановичское УСХиП в целях обеспечения продовольственной безопасности утверждает на каждый год план засыпки и подработки семян, в соответствии с которым хозяйства утверждают свои планы. План совхозом был выполнен, ему известно, что главный агроном предприятия был премирован за это, также были премированы работники зерносклада. В положении о премировании специалистов указана квартальная премия, эта премия не выплачивается в случае увольнения. При увольнении он получил часть квартальной премии, соответствующую проработанному времени и полагающуюся компенсацию.
Представитель ответчика Прокина О.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва и дополнила, что истец получил все полагающиеся при увольнении по сокращению штата выплаты, в том числе часть квартальной премии. В положении о премировании специалистов не указано, что не выплачивается квартальная премия, поэтому истцу премия не была выплачена.
Представитель третьего лица Богдановичского УСХиП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 12).
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из пояснений истца следует, что в трудовом договоре истребуемая им премия специально оговорена не была.
Пунктом 7 коллективного договора ФГУП «Организация» установлено, что премии определяются предприятием самостоятельно (л.д. 31 оборот).
В положении о премировании специалистов (л.д. 18) установлена премия специалистам совхоза за выполнение плана выручки от реализованной продукции, начисляемая ежеквартально и не выплачиваемая в случае увольнения специалиста. Других премий не установлено.
Приказом о плане засыпки семян от 21.08.2010 премия для руководителя предприятия в случае выполнения плана не предусмотрена (л.д. 16).
Таким образом, трудовым, коллективным договором и локальными нормативными актами премия за выполнение плана засыпки семян для руководителя ФГУП «Организация» не предусмотрена.
На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
В соответствии с Уставом ФГУП «Организация» (л.д. 19-28) ответчик является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (п. 1.1). Полномочия собственника имущества ответчика осуществляет Росимущество (п. 1.7).
Права собственника имущества унитарного предприятия определяет статья 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ. Так, собственник определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия (пункт 3); утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение (пункт 4).
Таким образом, ни трудовое, ни гражданское законодательство не позволяют Богдановичскому УСХиП возложить на ответчика обязанность выплатить премию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Мамаева Олега Юрьевича к ФГУП «Организация» о возложении обязанности выплатить премию - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков