Гражданское дело №2-32/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 03 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
представителя истца Борлакова А.Х.,
ответчика Печенкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «банк» к Печенкину Вячеславу Владимировичу
о взыскании долга и процентов по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ООО «банк».
Взыскать с Печенкина Вячеслава Владимировича в пользу ООО «банк»: 70 003,79 рублей долга и процентов по кредитному договору; 2 300,11 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 72 303,90 рублей.
Отложить изготовление решения в окончательной форме на срок пять дней по 11.03.2011 (6-8 марта выходные дни).
Решение в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 77 915,24 рублей досрочно кредита, долга, процентов и комиссии по кредитному договору, заключенному 30.09.2009 за № на основании заявления ответчика о предоставлении 65 500 рублей кредита для приобретения шубы норковой.
Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита для приобретения шубы (л.д. 11); на условия предоставления кредита (л.д. 12) и выпуска кредитных карт с обслуживанием (л.д. 13), подписанными заемщиком; анкету заемщика (л.д. 15) и карточку с образцами его подписи (л.д. 19); на информацию о товаре и продавце (л.д. 18) и платежное поручение о перечислении денежных средств продавцу (л.д. 16), на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 20 - график платежей).
Слушание дела назначено на 11.10.2010.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего об этом (л.д. 10).
Истец настаивает на удовлетворении иска (л.д. 4-6).
Ответчик Коковина Л.В. пояснила, что по просьбе знакомой Юхневой оформила кредит на себя, подтвердила свою подпись во всех документах, представленных банком; расписку займа с Юхневой не оформляла, знала о том, что по кредиту есть долг от судебного пристава-исполнителя и Юхневой.
Заслушав ответчика Коковину Л.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из анкеты заемщика (л.д. 15), заявления о предоставлении кредита для приобретения шубы (л.д. 11), условий предоставления кредита (л.д. 12) и выпуска банковских карт с обслуживанием (л.д. 13), подписанными заемщиком, из информации о товаре и продавце (л.д. 18), из платежного поручения о перечислении денежных средств продавцу (л.д. 16),
ответчик Коковина Л.В. 30.09.2009 обратилась к истцу с заявлением об открытии банковского счета (до востребования) и предоставлении потребительского кредита в размере 65 500 рублей на срок 14 месяцев для приобретения шубы норковой стоимостью 75 500 рублей с первоначальным взносом 10 000 рублей; ответчик 30.09.2009 получил от банка в собственность кредитные средства и распорядился ими по своему усмотрению, передал Юхневой для приобретения шубы, при этом в силу графика платежей обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него до 30 (31) числа каждого месяца в сумме не менее 5 999 рублей.
Из расчета цены иска (л.д. 22-23) следует, что ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору с 30.11.2009; задолженность ответчика по кредитному договору на 26.08.2010 составляет 77 915,24 рублей, включая: текущий долг - 20 688,18 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1 141,06 рублей, просроченный кредит - 40 736,55 рублей, просроченные проценты - 8 538,45 рублей, долг по уплате комиссии - 6 811 рублей.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом, а признается заключенным в момент получения заемщиком, направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).
Из систематического толкования ст.820 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Коковиной Л.В. этим правилам полностью соответствуют.
Кредитный договор заключен между сторонами 30.09.2009, с момента передачи товара в собственность заемщика (иного лица по усмотрению заемщика); ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 30 (31) числа ежемесячно в размере не менее 5 999 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 26% годовых (л.д. 20 - график платежей); эта обязанность с 30.11.2009 ежемесячно не выполняется ответчиком (л.д. 22-23 - расчет цены иска).
В соответствии со ст.ст.807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов и п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет продавца или с 01.10.2009 (л.д. 16 - платежное поручение).
Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 30.11.2010.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.809, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и комиссии, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.
Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 30.11.2010 систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, составляет 77 915,24 рублей, включая: текущий долг - 20 688,18 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1 141,06 рублей, просроченный кредит - 40 736,55 рублей, просроченные проценты - 8 538,45 рублей, долг по уплате комиссии - 6 811 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 2 537,46 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (800 + 3% от суммы иска свыше 20000 рублей = 800 + 0,03 Х 57915,24 = 2 537,46 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ООО «банк».
Взыскать с Коковиной Лилии Васильевны в пользу ООО «банк»: 77 915,24 рублей долга, процентов и комиссии по кредитному договору; 2 537,46 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 80 452,70 рублей.
Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области