Гр. дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Смирновой М.И.,
ответчика Логачева А.С., его представителя Логачева В.А. (по письменному заявлению доверителя в суде от 11.03.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Ивановны к Логачеву Анатолию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Смирнова М.И. обратилась в Сухоложский городской суд 14 февраля 2011 года, просит взыскать с Логачева А.С. полученные им в ноябре 2008 года 50 000 рублей в счет продажи дома, указав, что деньги Логачев не вернул, дом продал другому лицу. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование ее средствами по ставке рефинансирования Центробанка России 7,7% за 746 дней в сумме 7 862 руб. 84 коп., государственную пошлину - 1 995 руб. 88 коп., 2 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
Логачев А.С. исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что в 2008 году между ним и Смирновой было достигнуто соглашение о продаже дома за 525 000 рублей, получен от истца аванс 50 000 рублей. Он передал истцу ключи от дома, истец решила там делать ремонт, а деньги в полном объеме отдать позже. Во время ремонта истец разрушил внутреннюю обстановку дома, а заканчивать ремонт не стал, бросил все как было. Истец отказался от исполнения договора в связи с чем ему пришлось восстанавливать дом для продажи, всего им понесено расходов на 93 517 рублей. Поэтому он не признает исковые требования, намерен предъявить встречный иск, просит компенсировать расходы на составление отзыва в сумме 1 000 рублей.
Истец поддержала исковые требования в судебном заседании, пояснив, что письменного соглашения с ответчиком об условиях продажи дома не было заключено. Она хотела уплатить цену дома с отсрочкой, внесла предварительно 50 000 рублей, получив расписку. С разрешения ответчика начала делать с мужем ремонт. Ремонт делали только в течение месяца, после чего ответчик сказал им, что за отсрочку уплаты цены дома они должны будут уплатить 3% в месяц с оставшейся суммы. Их такие условия не устроили, они отказались покупать дом, вернули ключи.
Ответчик Логачев А.С. исковые требования не признал и пояснил, что действительно разрешил истцу делать ремонт в доме после получения аванса, отдал ключи. Письменного соглашения заключено не было. Истец пользовалась домом и газом в течение 9 месяцев, затем он забрал ключи. Истец причинила ему ущерб - повредила электропроводку, опустила вниз пол. Сумма ущерба превышает сумму аванса.
Представитель ответчика Логачев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что истец также отбила штукатурку со стен. Ему пришлось делать ремонт, в смете отражено только то, что он действительно был вынужден сделать из-за действий истца. К настоящему моменту он встречный иск не предъявил, надеется урегулировать спор. Сумму расходов истца на оплату услуг адвоката - 2 000 рублей он считает разумной.
Заслушав стороны и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Таким образом, признаваемый сторонами предварительный договор о продаже дома Логачевым Смирновой является недействительной сделкой, поскольку не был оформлен письменно.
Получение Логачевым А.С. 10 ноября 2008 года 50 000 рублей подтверждается его распиской (л.д. 31).
На основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В связи с этим ответчик Логачев А.С. обязан вернуть истцу Смирновой М.И. полученные от нее 50 000 рублей и уплатить проценты за период владения этими средствами.
Истец не представила доказательств, подтверждающих пользование ее средствами в течение именно 746 дней, как указано в иске, не отрицает, что некоторое время ответчик владел ее деньгами обоснованно, поскольку у нее имелось намерение купить дом. Ответчик Логачев А.С. пояснил суду, что Смирнова М.И. пользовалась газом в течение 9 месяцев, в его письменном отзыве указано, что ключи он забрал в конце 2009 года.
Объяснения сторон являются доказательствами на основании статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из этих доказательств суд считает, что ответчик Логачев А.С. должен был знать о неосновательности удержания полученных от истца денег с 10 сентября 2009 года (10 ноября 2008 года + 9 месяцев).
Определяя размер подлежащих уплате процентов суд учитывает положения пунктов 2, 3, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Суд применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения суда (8% - указание Центробанка России от 25.02.2011 N 2583-У), поскольку она ближе по значению к действовавшей в период удержания денег ставке (с 15 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года действовали ставки от 10,5% до 8%). Проценты за период с 10 сентября 2009 года по 11 марта 2011 года (541 день) составят 6 011 рублей (50 000 * 8% : 360 * 541).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату государственной пошлины, соответствующей сумме в 56 011 рублей ((56 011 - 20 000) * 3% + 800 = 1 880,33) подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя - 2 000 рублей - не превышают разумных пределов и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку решение вынесено в пользу Смирновой М.И., расходы Логачева А.С. на оплату услуг представителя не компенсируются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Смирновой Марины Ивановны к Логачеву Анатолию Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Логачева Анатолия Семеновича в пользу Смирновой Марины Ивановны сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - 56 011 рублей.
Взыскать с Логачева Анатолия Семеновича в пользу Смирновой Марины Ивановны государственную пошлину в сумме 1 088 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 2 000 рублей.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков