Гр. дело № 2-168/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 16 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «название» о возложении обязанности произвести работы по очистке крыши от снега,
установил:
25.02.2011 Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «название».
Просил возложить на указанное образовательное учреждение обязанность организации и производства работ по очистке крыши учреждения от снега, а также по удалению нависания снега с крыши, в целях исключения возможности обрушения снега и причинения таким образом вреда здоровью и жизни граждан.
В судебном разбирательстве помощник Сухоложского городского прокурора Тимофеев А.Ю. отказался от исковых требований в связи с фактом производства требуемых работ, то есть добровольным (внесудебным) выполнением заявленных требований.
Представитель ответчика Галева И.Т. подтвердила суду факты уборки снега с крыши и ликвидации его нависания, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Заслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд, на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от заявленных требований по следующим основаниям.
С учетом установленной законом компетенции прокурора, его правовой осведомленности и надзорной функции, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии закону позиции прокурора об отказе от иска в связи с добровольным выполнением образовательным учреждением исковых требований. При этом, суд принимает во внимание предоставленные ответчиком материалы, объективно подтверждающие производство требуемых прокурором работ.
Помимо этого, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, в частности учащихся и работников учреждения, напротив, производство работ, составляющих содержание исковых требований, является мерой по соблюдению права указанных лиц на безопасность жизни и здоровья.
С учетом принятия судом отказа от иска, на основании ч.3 ст.173 и абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Сухоложского городского прокурора от исковых требований к муниципальному образовательному учреждению «название» о возложении обязанности произвести работы по очистке крыши от снега.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «название» о возложении обязанности произвести работы по очистке крыши от снега - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков