копия
Гр. дело №2-219/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Инвестиционная компания «название» к Спицину Сергею Викторовичу, Потаповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по векселю,
установил:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность последних по векселю в общей сумме 75 841 руб. 67 коп., где 50 000 руб. - вексельная сумма, 25 841 руб. 67 коп. - проценты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2007 ответчик Спицин С.В. выдал простой вексель № номинальной стоимостью 50 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05.07.2008, одновременно предусмотрев, что вексель не нуждается в протесте.
Платеж по данному векселю полностью обеспечен посредством аваля, проставленному ответчиком Потаповой О.А.
Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что:
- поскольку в выданном векселе ответчик Спицин С.В. установил о начислении на вексельную сумму 14% процентов годовых, начиная с 06.07.2007, постольку сумма начисленных процентов по состоянию на 15.03.2011 составляет заявленные к взысканию 25 841 руб. 67 коп.;
- поскольку истец является законным векселедержателем и вследствие неисполнения вексельного обязательства обращался к авалисту, постольку ответчики, не оплатившие вексель до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу вексельную сумму и начисленные проценты.
Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом. Письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и его письменного согласия на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчиков, по представленным доказательствам, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения иска по существу.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).
Статья 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).
Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе.
Требования закона к содержанию простого векселя:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.
Исходя из материалов дела, 05.07.2007 ответчик Спицин С.В., с соблюдением установленной законом формы (проставления обязательных реквизитов на бумажном носителе), выдал от своего имени вексель, в соответствии с которым обязался по его предъявлении выплатить определенную векселем денежную сумму и начисленные проценты (л.д. 8), а именно:
- по векселю № сумму 50 000 рублей и проценты из расчета 14% годовых, начиная с 06.07.2007.
Срок оплаты векселя - по предъявлении, не ранее 05.07.2008.
В свою очередь, при указанной выдаче векселя, ответчик Потапова О.А., собственной подписью приобрела договорной статус авалиста векселя - лица, отвечающего так же, как и тот, за кого он дал аваль.
Кроме того, вексель, выданный и подписанный Спициным С.В., включает в себя оговорку «Без протеста», что в соответствии с п. 46 Положения о переводном и простом векселе, освобождает векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.
Поскольку в самом векселе указана дата, с которой начинают начисляться проценты - 06.07.2007, постольку суд считает верным произведенный истцом расчет процентов (ставка которых составляет 14%), начисленных на вексельную сумму, за период с 06.07.2007 до 15.03.2011 (1 329 дня).
Как утверждает истец, оплата векселя (вексельной суммы и процентов) не произведена до настоящего времени. Изложенная исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит, что требования истца к ответчикам являются фактически обоснованными, соответствующими закону и сложившимся правоотношениям сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ОАО Инвестиционная компания «название» к Спицину Сергею Викторовичу, Потаповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить.
Взыскать солидарно со Спицина Сергея Викторовича, Потаповой Ольги Анатольевны в пользу ОАО Инвестиционная компания «название» задолженность по векселю в общей сумме 75 841 руб. 67 коп.
Решение в окончательном виде изготовлено 19 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики Спицин С.В., Потапова О.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков