Гр. дело 2-302 за 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием истца Джумовой Н.А., представителя ответчика Секачевой И.В. (по доверенности от 01.04.2011 №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Джумовой Надежды Алексеевны к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании факта осуществления трудовой деятельности,
установил:
истец обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области 05 апреля 2011 года, в целях реализации пенсионных прав просит установить факт осуществления ею трудовой деятельности в Сухоложском хозрасчетном РСУ с 30.07.1987 по 20.02.1990 в должности бухгалтера-кассира и с 01.01.1992 по 25.04.1994 в должности старшего кассира в товариществе с ограниченной ответственностью «название 1». Истец просит включить указанные периоды трудовой деятельности в трудовой стаж, указав, что иным путем не может подтвердить этот факт, поскольку названные предприятия в настоящее время ликвидированы, оригинал трудовой книжки с записями по состоянию на 1990 год утрачен.
В судебном разбирательстве истец уточнила, что Сухоложское РСУ назвалось полностью Сухоложским хозрасчетным участком ремонтно-строительным треста «название 2» управления бытового обслуживания населения Свердловского облисполкома. Указала на письменные доказательства - сделанную для представления в Сухоложский городской суд в 1996 году копию трудовой книжки, заверенную ее в то время работодателем ТОО «название 3», копию личной карточки из ТОО «название 1» - предприятия по доставке пенсий, заверенную директором ООО «название 4», находящегося в настоящее время в здании, которое ранее занимало ТОО «название 1» и выполняющего ту же функцию, копию решения Сухоложского городского суда от 21.11.1996 об отказе в восстановлении на работе в ТОО «название 1», справку ОАО «название 5», а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО, работавших вместе с ней в Сухоложском хозрасчетном РСУ.
Представитель пенсионного органа Секачева И.В. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами для подтверждения характера работы истца на основании ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. На основании пункта 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться в отдельных случаях на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Истец не заявляет требований об установлении характера работы, только продолжительности стажа. В связи с этим показания свидетелей ФИО2 и ФИО - относимые и допустимые доказательства. Из этих показаний, в совокупности с копией личной карточки ТОО «название 1», справкой ОАО «название 5», копией трудовой книжки, выданной в 1996 году ТОО «название 3» - в то время работодателем истца - следует, что истец работала Сухоложском хозрасчетном РСУ с 30.07.1987 по 20.02.1990 в должности бухгалтера-кассира, а с 01.01.1992 по 25.04.1994 в должности старшего кассира в товариществе с ограниченной ответственностью «название 1».
Из показаний свидетелей и справки Администрации ГО Сухой Лог следует, что документы, касающиеся работников, не были в установленном порядке сданы в архив, то есть, утрачены не по вине работника.
В связи с этим суд считает установленным факт трудовой деятельности Джумовой Н.А. в Сухоложском хозрасчетном РСУ с 30.07.1987 по 20.02.1990 в должности бухгалтера-кассира и с 01.01.1992 по 25.04.1994 в должности старшего кассира в товариществе с ограниченной ответственностью «название 1».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Джумовой Надежды Алексеевны к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании факта осуществления трудовой деятельности удовлетворить.
Установить факт трудовой деятельности Джумовой Надежды Алексеевны в Сухоложском хозрасчетном участке ремонтно-строительном треста «название 2» управления бытового обслуживания населения Свердловского облисполкома с 30.07.1987 по 20.02.1990 в должности бухгалтера-кассира и с 01.01.1992 по 25.04.1994 в должности старшего кассира в товариществе с ограниченной ответственностью «название 1».
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате, может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков