Гр. дело №2-217/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 15 апреля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ.. при секретаре Г львиной Т.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «название к Баклановой Наталье Владимировне, Бакланову Павлу Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «название» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Баклановой Н.В., Бакланова П.А. задолженность по кредитному договору № от 25.12.2007 года в общей сумме 709619 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 503758 руб. 99 коп., проценты на просроченную задолженность - 36188 руб. 29 коп., остаток задолженности по процентам - 169672 руб. 31 коп.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное Банку транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI модель LANCER, 2007 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, паспорт транспортного средства №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 декабря 2007 года с ответчиками Баклановой Н.А.. Баклановым П.А. (заемщиками) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля) на сумму 599240 рублей, на срок по 25 декабря 2012 года, с условием уплаты за пользование кредитом 12,5% годовых.
Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по заключенному кредитному договору, является залог транспортного средства (в соответствии с договором залога № от 25.12.2007г.) автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит.
По утверждению истца, заемщики Баклановы не выполняют установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - производили возврат кредита и уплату процентов нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, а с 14 мая 2009 года платежи прекратились полностью. Уведомления банка о необходимости исполнения обязательств по договору надлежащим образом положительного результата не дали.
Истец, в письменном заявлении от 11.04.2011 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства при неявке ответчиков.
Ответчики Бакланова Н.В., Бакланов П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд. руководствуясь ч. 4 ст. 167. ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом достаточности представленных материалов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчиков, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщиков Баклановой Н.В., Бакланова П.А., является, в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) и свидетельством о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 25.12.2007 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 599240 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 12.5% годовых, срок кредита (окончательное погашение) - по 25.12.2012 года (л.д.10-12). Во исполнение п. 1.1 кредитного договора, сумма кредита выдана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается копией выписки по лицевому счету за период с 25.12.2007 по 31.07.2008 года о перечислении на счет заемщика Баклановой Натальи Владимировны автокредита на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 25.12.2007 года (л.д.24). Кроме того, кредитный договор сторон содержит пункт 5, посвященный ответственности сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 6 предусмотрены размеры и порядок начисления неустоек при нарушении сроков оплаты кредита и процентов.
При этом, при заключении кредитного договора ответчики Бакланова Н.В., Бакланов П.А., в рамках ознакомления с условиями договора, были ознакомлены и с п. 3 кредитного договора, отображающим периодичность и порядок погашения суммы кредита.
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, в частности доказательств, подтверждающих недостоверность прилагаемого к иску расчета истца по сумме, подлежащей взысканию в качестве кредитной задолженности (л.д.21-23), ответчиками не предоставлено. Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиками) кредитного договора, то есть принятии на себя каждой из сторон Договора договорных, а также гражданско-правовых обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Баклановой Н.В. и Баклановым П.А. обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, истцом в адрес заемщиков. 30.09.2010 года, заказной корреспонденцией направлялись письменные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (л.д. 15-18).
Суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиками, передача и получение заемщиками денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.5.2 кредитного договора, устанавливающий право банка на расторжение договора и требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае нарушения сроков погашения кредита.
Таким образом, суд находит, что требования истца к ответчикам Баклановой Н.В., Бакланову П.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
Обсуждая требование истца о возможности обращения взыскания на заложенное банку транспортное средство и полагая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками Баклановыми обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Как следует из изученных судом материалов дела, кредитный договор Банка с Заемщиками обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки MITSUBISHI модель LANCER, 2007 года выпуска, идентификационный номер JMBSTCY4A8U004297, двигатель 4В11 AR6321. паспорт транспортного средства <адрес>, что следует из договора залога №-АК/ЗИ/03 от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым паспортом транспортного средства. позволяющим достоверно идентифицировать заложенное имущество (л.д.13-14.33).
На основании ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Изложенной гражданско-правовой норме полностью соответствуют пункты 3 и 4 договора залога имущества, предусматривающие право залогодержателя (Банка) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом, обратившись в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец реализует правило, установленное ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в свою очередь обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства свидетельствуют о законности и обоснованности данного требования истца.
Соответственно изложенному, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу 4.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «название» к Баклановой Наталье Владимировне, Бакланову Павлу Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баклановой Натальи Владимировны. Бакланова Павла Анатольевича в пользу акционерного коммерческого банка «название» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2007 года в общей сумме 709619 руб. 59 коп.
Взыскать солидарно с Баклановой Натальи Владимировны. Бакланова Павла Анатольевича в пользу акционерного коммерческого банка «название» сумму уплаченной истцом государственной пошлины 10296 руб. 20 коп.
Обратить взыскание на заложенное Банку транспортное средство - автомобиль марки MITSUBISHI модель LANCER. 2007 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель №. паспорт транспортного средства №.
Бакланова Н.В., Бакланов П.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области
СВ. Строкин