Гр. дело №2-268/2011
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
ДД.ММ.ГГГГ
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Низовцевой Р.Е., ее представителя Вараксина А.В.,
ответчика Балашова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Раисы Евстигнеевы к Балашову Сергею Александровичу, страховой компании «ФИО9» о компенсации морального вреда,
установил:
24 марта 2011 года Низовцева Р.Е. обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области, с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование указала, что ДТП произошло по вине ответчика Балашова, ей причинены травмы, она испытала физические и нравственные страдания, вред причинен источником повышенной опасности. Просила взыскать с ответчика (не указав, с какого из двоих) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Ответчик письменного отзыва не представил.
Истец уточнила в предварительном судебном заседании свои требования, пояснив, что не предъявляет требований к страховой компании, понимая, что этот вред не охватывается страховкой.
В судебном заседании истец и представитель истца Вараксин А.В. (по доверенности от 13.04.2011, выданной на три года) уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что 22 сентября 2010 года около 07 часов утра шла на работу в детскую поликлинику. Не торопилась, поскольку работала с 08 часов, идти было недалеко. Переходила улицу Белинского по пешеходному переходу от строящегося дома <адрес> в сторону стоматологической поликлиники, по этому переходу ходила несколько лет каждый рабочий день четыре раза. Посмотрела в обе стороны, убедившись в отсутствии машин, вышла на дорогу, почувствовала удар, очнулась в больнице. Она помнит события, предшествовавшие удару, уверена, что посмотрела в обе стороны, считает, что инспектору ГАИ не могла сказать другое, тем более, что после ДТП была в тяжелом состоянии. После травмы лечится до сих пор, длительное время испытывала сильную боль в местах повреждений, до сих пор
там болит, сильно ограничена в повседневной жизни - не может обходиться без посторонней помощи, вынуждена находиться все время дома.
Ответчик исковые требования признал частично, указав, что сумма компенсации истцом завышена, должна быть снижена с учетом нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации истцом - она не убедилась в безопасности перед выходом на проезжую часть, а также с учетом его материального положения - он недавно переехал из другого региона, не имеет постоянной работы, должен содержать семью.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом - п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Объяснениями истца, ответчика, данными в судебном заседании, а также данными в ходе проверки, проведенной ГИБДД, подтверждается факт нарушения Балашовым С.А. названных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Медицинскими документами (л.д. 09-46), заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается, что Низовцевой Р.Е. причинены закрытые переломы свода черепа; ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытые переломы костей таза: обеих лонных и обеих седалищных костей, крестцовой кости, со смещением костных отломков; закрытый перелом 3, 4 ребер справа; закрытый перелом ключицы справа. 12 октября 2010 года ей сделана операция, лечилась истец вплоть до 24 января 2011 года.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец испытывала и испытывает до настоящего времени сильные физические страдания - боль, бессонницу. Не может вести привычный активный образ жизни, вынужденно находится почти все время дома. Не может удовлетворять бытовые потребности без посторонней помощи.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства и индивидуальные особенности лица, которому был причинен моральный вред.
С учетом тяжести, болезненности травм, длительности лечения, ограничений в повседневной жизни, потери связи прежним кругом общения, суд считает соответствующей обстоятельствам дела сумму возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как установлено пунктом 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
В нарушение требований пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Низовцева не посмотрела в сторону, откуда приближался автомобиль ответчика. Письменные показания, данные в качестве потерпевшей в порядке статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектору ГИБДД Парфеновой Н.Н., истцом не опровергнуты. Таким образом, истцом допущена грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда на 25 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение причинителя вреда, ответчиком не представлено, хотя ему необходимость представления таких доказательств разъяснялась в определении о подготовке к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании. В связи с этим этот довод ответчика учтен быть не может.
Исходя из требований статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена,
взыскивается с ответчика, не освобожденног.о от уплаты судебных расходов в доход бюджета ГО Сухой Лог.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Низовцевой Раисы Евстигнеевы с Балашова Сергея Александровича 175 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Балашова Сергея Александровича в пользу бюджета ГО Сухой Лог 200 рублей государственной пошлины.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Председательствующий судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области
Д.Г. Вяцков