2-193/2011 ~ М-171/2011



Гр. дело №2-193/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности проведения работ, направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО со ссылкой на нормативно закрепленные правила пожарной безопасности, просит обязать образовательное учреждение в срок, установленный судом, произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в помещении торгового центра «название», расположенного по адресу: <адрес> в частности:

1) организовать прохождение лицом, ответственным за пожарную безопасность
на объекте, обучения по пожарно-техническому минимуму;

- открывание дверей эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток на
первом этаже непосредственно наружу, организовать по ходу эвакуации из здания;

- лестничные клетки отделить дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

  • планы эвакуации на объекте привести в соответствие с ГОСТом Р 12.2.143.2009;
  • произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного
    оборудования.
  1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО
    заключить договор на охрану торгового центра со специализированной охранной
    организацией.
  2. организовать в здании торгового центра «название» кнопку тревожной
    сигнализации с выводом на пульт специализированной охранной организации.

Определением суда от 31.03.2011, в связи с добровольным исполнением, принят частичный отказ прокурора от исковых требований, производство по делу прекращено в следующей части:

  • планы эвакуации на объекте привести в соответствие с ГОСТом Р 12.2.143.2009;
  • произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного
    оборудования;
  • обязать индивидуального предпринимателя ФИО
    заключить договор на охрану торгового центра со специализированной охранной
    организацией.
  • организовать в здании торгового центра «название» кнопку тревожной
    сигнализации с выводом на пульт специализированной охранной организации.

В судебном заседании прокурор Богдашова П.В. поддержала требования, оставшиеся к моменту разбирательства без исполнения, при этом предложив к обсуждению суда конкретные сроки исполнения требований, а именно:

в срок до 01 октября 2012 года

- лестничные клетки отделить дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

в срок до 01 июня 2011 года

- организовать прохождение лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте, обучения по пожарно-техническому минимуму;

- открывание дверей эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток на первом этаже непосредственно наружу, организовать по ходу эвакуации из здания.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве пояснил о несогласии с иском по мотиву превышения прокурором служебной компетенции при предъявлении иска. Также указал, что устранение нарушений требует длительного временного промежутка и значительных материальных затрат.

Свидетель Бунаков Р.В., инспектор ОГПН г. Сухой Лог, пояснил, что считает иск законным и обоснованным, так как судебное решение о возложении обязательств на ответчика и возможность его принудительного исполнения в полной мере способствуют обеспечению в учреждении пожарной безопасности и личной безопасности посетителей торгового объекта. Установление срока для устранения нарушений оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из акта проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО (торгового центра «название»), проведенной 17.02.2010 года инспектором ОГПН г. Сухой Лог Бунаковым Р.В., в ходе проверки выявлены и письменно зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно Правил Пожарной Безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (л.д.6,7).

Проверкой выявлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в помещении торгового центра «название» необходимо:

1) организовать прохождение лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте, обучения по пожарно-техническому минимуму;

- открывание дверей эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток на первом этаже непосредственно наружу, организовать по ходу эвакуации из здания;

- лестничные клетки отделить дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- планы эвакуации на объекте привести в соответствие с ГОСТом Р 12.2.143.2009;

- произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного оборудования.

2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО заключить договор на охрану торгового центра со специализированной охранной организацией.

3) организовать в здании торгового центра «название» кнопку тревожной сигнализации с выводом на пульт специализированной охранной организации.

Индивидуальный предприниматель ФИО не обжаловал и не оспаривает в настоящее время законность проверки и её результатов. Более того, из письменного отзыва ответчика и прилагаемых к отзыву материалов следует, что нарушения имели и имеют место и к настоящему времени частично устранены.

Таким образом, фактическое наличие нарушений пожарной безопасности, а равно и соответствующая такому наличию обязанность индивидуального предпринимателя по устранению выявленных нарушений, не вызывает у суда сомнений.

Довод ответчика о превышении прокурором служебной компетенции при предъявлении иска подлежит отклонению, защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц входит в компетенцию прокурора, установленную ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, более того, в силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций является функцией

прокуратуры, а равно и её обязанностью. Суждение ответчика о том, что меры государственного и административного реагирования по нарушениям, выявленным в обществе, уже предприняты, выдано предписание, законодательством предусмотрена санкция за его неисполнение, также подлежит отклонению с учетом того, что закон не запрещает, наряду с административными мерами государственного принуждения, использовать предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных прав путем предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре. При этом, в отличие от решения суда по гражданскому делу, предписание надзорных органов не может быть принудительно исполнено, соответственно решение является более весомой гарантией восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Обсуждая сроки, которые необходимо установить для исполнения данной обязанности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, содержание и техническую сложность работ, запрашиваемых прокурором к исполнению ответчиком с одной стороны, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья посетителей и персонала центра с другой стороны, и в итоге приходит к мнению о разумности и справедливости предложенных прокурором сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО о возложении обязанности проведения работ, направленных на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в помещении торгового центра «название», расположенного по адресу: <адрес> в частности:

в срок до 01 октября 2012 года

- лестничные клетки отделить дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

в срок до 01 июня 2011 года

- организовать прохождение лицом, ответственным за пожарную безопасность на объекте, обучения по пожарно-техническому минимуму;

- открывание дверей эвакуационных выходов, ведущих из лестничных клеток на первом этаже непосредственно наружу, организовать по ходу эвакуации из здания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2011 года. Судья: подпись

Судья Сухоложского городского суда: СВ. Строкин