Гр. дело №2-233/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующей судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «банк» к Осинцеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
установил:
06 июля 2009 года гражданин Осинцев О.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО, общество) «банк» с письменным заявлением, в котором просил:
- выпустить на имя Осинцева О.А. кредитную банковскую карту;
- открыть заявителю банковский счет (Картсчет) в рублях;
- открыть заявителю кредитную линию и установить кредитный лимит;
- предоставить заявителю в рамках кредитной линии кредит на Картсчет, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с его целевым назначением третьему лицу (л.д.9).
Одновременно Осинцев О.А. предоставил в общество собственную анкету, в которой детально изложил свои персональные данные, включая сведения о месте жительства, трудовой занятости и семейном положении (л.д.14), и ксерокопию собственного паспорта (л.д.13).
25 марта 2011 года ООО «банк» обратилось в суд с иском, полагая о том, что Осинцеву О.А., в результате достигнутого сторонами соглашения, был предоставлен кредит. В содержании иска общество утверждает, что ответчик Осинцев О.А. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возвращению кредита и начисленных процентов. В связи с изложенным, к взысканию заявлена сумма долга по договору от 06.07.2009 в общем размере 53356 руб. 68 коп. (л.д.2-4).
Письменным ходатайством, приложенным к иску, ООО «банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.8).
Ответчик Осинцев О.А. письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представил, в судебное разбирательство не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, полагая представленные материалы достаточными для рассмотрения дела, учитывая вышеуказанное ходатайство истца и его согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам, в отсутствие сторон по иску, в порядке заочного производства.
Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает доказанным заключение сторонами по иску 06.07.2009 кредитного договора в надлежащей письменной форме. К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.
В данном случае, заявление Осинцева О.А. от 06.07.2009, с изложенным выше содержанием, является офертой, обращенной к истцу - предложением Осинцева О.А. о предоставлении ему кредитных денежных средств определенным образом, порядок которого изложен в оферте.
Исходя из исковой позиции ООО «банк» и письменной выписки по электронным операциям клиента Осинцева О.А., оферта последнего была акцептована обществом и 06.07.2009 денежные средства в размере 45000 рублей были фактически предоставлены заемщику (л.д.23-28).
В силу из той же выписки в совокупности с фактом обращения общества в суд, ответчик Осинцев О.А. уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не погасил образовавшийся долг, который детально рассчитан истцом с учетом формулы расчета полной стоимости кредита, с которой ответчик был ознакомлен 06.07.2009 (л.д.12).
Доказательств, опровергающих изложенные доводы истца и достоверность расчета долга, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, полагая доказанным заключение кредитного договора в надлежащей письменной форме и его действительную реализацию путем фактического предоставления кредита ответчику, суд также считает и установленным односторонний отказ Осинцева О.А. от принятых на себя кредитно-денежных обязательств, что запрещено гражданским законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, обратившись в суд с требованием о взыскании долга по договору, истец реализует правовую возможность, предоставленную кредитному учреждению как займодавцу, совокупностью правил, установленных ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы общества по уплате государственной пошлины (л.д.5,6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «банк» к Осинцеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Осинцева Олега Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк» задолженность по договору о кредитной карте в общей сумме 53356 руб. 68 коп.
Взыскать с Осинцева Олега Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1800 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Осинцев О.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 10.05.2011 года.
Судья: подпись
Судья Сухоложского городского суда Н.В. Царегородцева