Дело 2-250 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Солдатова Андрея Леонидовича к Худорожкову Евгению Сергеевичу, Худорожковой Наталье Олеговне, несовершеннолетним ФИО, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов А.Л. обратился в суд с иском к Худорожковым Е.С., Н.О., действующим за себя и несовершеннолетних ФИО, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2011, заключенный между истцом и ответчиками; передать истцу в собственность <адрес> взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 13.01.2011 между истцом и Худорожковыми Е.С., Н.О., действовавшими за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной <адрес>, в соответствии с которым покупатели приобрели ее в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый. Договор был зарегистрирован в УФСГРКиК 19.01.2011. Стоимость отчуждаемой квартиры была определена соглашением сторон в 500000 руб. При этом договор предусматривал, что расчеты будут произведены покупателями в рассрочку - 150000 руб. при заключении договора (до его подписания), 350000 руб. - до 13.03.2011. Покупатели исполнили свои обязательства лишь в части уплаты истцу суммы 150000 руб. По утверждению ответчиков они не имеют возможности исполнения оставшейся части обязательства по расчетам тем способом, на который они рассчитывали при заключении договора - использование материнского капитала, иные альтернативные варианты они не рассматривают. Ответчики были согласны с требованием истца о расторжении договора, готовы вернуть мне квартиру, а истец - уплаченные ими 150000 руб., однако заключению соглашения о расторжении договора препятствует орган опеки и попечительства. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Произведенная покупателями оплата по договору составляет менее 1/2 от цены договора (стоимости квартиры), что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного имущества.
Истец Солдатов А.Л. настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчики Худорожковы Е.С., Н.О. иск признали. Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела были приобщены заявления ответчиков о признании иска (л.д. 15, 16).
Представитель третьего лица ТОИОГВСО-УСЗНМСЗНСО по Сухоложскому району в суд не явился, направил отзыв и письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29). Из отзыва третьего лица (л.д.26) следует, что орган опеки и попечительства не согласен с иском Солдатова А.Л. Худорожковы Н.О., Е.С. 14.02.2011 обратились в Управление с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2011. Согласно документов, приложенных к заявлению, несовершеннолетние дети Жигалова А.С. и Худорожкова Д.Е. имеют по 1/4 доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Правила п.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка. При выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных органы опеки и попечительства руководствуются также статьями 18-21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Считают решение об отказе расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества законным и обоснованным, т.к. при вынесении решения Управление руководствовалось нормами действующего законодательства.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, считает, что исковые требования Солдатова А.Л. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2011, подписанного продавцом Солдатовым А.Л., покупателями Худорожковыми Е.С., Н.О., действовавшими за себя и несовершеннолетних ФИО, ФИО2 (л.д.5), квартира по адресу: <адрес> продана покупателям за 500000 руб., из которых 350000 руб. оплачивается за счет средств материнского семейного капитала, в соответствии с государственным сертификатом серия № от 5.10.2010, выданным УПФ в г. Сухом Логу, путем перечисления на лицевой счет продавца, открытый в Асбестовском отделении Сбербанка России, до 13.03.2011. 150000 руб. уплачены продавцу до подписания договора за счет собственных средств. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 19.01.2011.
Между Солдатовым А.Л. и Худорожковыми Е.С., Н.О., действовавшими за себя и несовершеннолетних ФИО, ФИО2, было заключено 17.03.2011 соглашение по обоюдному согласию сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по <адрес> от 13.01.2011, на основании которого покупатели обязуются освободить квартиру в течение 30 дней с момента подписания соглашения, продавец обязуется вернуть покупателю 150000 руб. до подписания соглашения (л.д.7).
Из справки ГУ УПФ в г. Сухом Логу о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Худорожковой Н.О. от 25.02.2011 (л.д.18) следует, что перечисление средств МСК (материнского семейного капитала) по договору купли-продажи от 13.01.2011 не могут быть произведены, т.к. заявление на распоряжение средствами (частью средств) МСК может быть подано по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка (ч.6 в редакции Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ).
Суду был представлен ответчиками приказ ТОИОГВСО-УСЗНМСЗНСО по Сухоложскому району от 15.02.2011 об отказе Худорожковым Н.О., Е.С. в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2011 (л.д.17), где указано, что жилищные и имущественные интересы несовершеннолетних ущемляются, недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетним - по 1/4 доле однокомнатной квартиры <адрес> не по <адрес> - не подлежит отчуждению.
На основании указанных доказательств судом было установлено, что покупатели квартиры Худорожковы Е.С., Н.О. не произвели истцу в установленный договором срок платеж в размере 350000 руб. за проданную им и их детям квартиру в рассрочку. Поэтому истец Солдатов А.Л. имеет на основании ст. ст. 450, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения договора купли-продажи квартиры, т.к. другой стороной договора - ответчиками были существенно нарушены условия договора. Истец Солдатов А.Л. в значительной степени лишился того на что вправе был рассчитывать при заключении договора, покупатели не произвели оплату квартиры в сумме, превышающей половину цены товара. Отсюда, добровольное соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2011 является законным.
Из показаний ответчиков установлено, что несовершеннолетние ФИО, ФИО2 до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества 13.01.2011 не имели в собственности квартиры, они, как до заключения этого договора, так и после его заключения, проживают по адресу: <адрес> - в доме, принадлежащем родителям Худорожкова Е.С., а зарегистрированы несовершеннолетние по адресу: <адрес> Регистрация детей по адресу: <адрес> не была произведена, они в этой квартире не проживали.
Отсюда, суд считает, что расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2011, не ущемляет жилищных прав и интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО, они зарегистрированы и проживают вместе с родителями в жилом помещении, в котором проживали до заключения их родителями с истцом договора купли-продажи квартиры.
На основании изложенного суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2011 между Солдатовым А.Л. и Худорожковым Е.С., Худорожковой Н.О., действовавшими за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО, передаче в собственность Солдатова А.Л. <адрес>, исключении из ЕГРП записей от 19.01.2011 о регистрации права общей долевой собственности №, о регистрации договора купли-продажи №
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчиков Худорожковых Е.С., Н.О. в пользу Солдатова А.Л. возмещение судебных расходов в размере 2200 руб., подтвержденных истцом (л.д.3,4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 13.01.2011 между Солдатовым Андреем Леонидовичем и Худорожковым Евгением Сергеевичем, Худорожковой Натальей Олеговной, действовавшими за себя и несовершеннолетних ФИО, ФИО2.
Передать в собственность Солдатова Андрея Леонидовича однокомнатную <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 19.01.2011 о регистрации договора купли-продажи № о регистрации права общей долевой собственности №
Взыскать с Худорожкова Евгения Сергеевича, Худорожковой Натальи Олеговны в пользу Солдатова Андрея Леонидовича судебные расходы в размере 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011.
Председательствующий: