Гражданское дело №2-203/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
г. Сухой Лог 23 мая 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре судебного заседания Обвинцевой О.Д., с участием
истца Пряникова К.А.,
ответчика Зверева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску
Пряникова Константина Алексеевича к Звереву Василию Сергеевичу
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 78 099 рублей, ссылаясь на причинение ущерба его автомобилю ответчиком вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при управлении транспортным средством и допущении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а также на выплату ему 120 000 рублей страхового возмещения страховщиком ООО «организация».
Истцом было указано, что 15.11.2010, около 16:00 часов на мокром дорожном покрытии 9-10 километра автодороги Богданович - Сухой Лог он управлял принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак О 282 СТ 96, совершал обгон 4-5 автомобилей на скорости не более 80 километров в час; ответчик Зверев В.С. при управлении автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Т824СА 96, идущим впереди указанной цепочки автомобилей, не убедившись в безопасности маневра, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, начал совершать поворот налево, выехав левым передним колесом на полосу встречного движения; во избежание столкновения он, Пряников К.А., ушел влево, отчего его машину развернуло на 90 градусов, а затем выбросило в правую колею; к этому моменту автомобиль ответчика остановился на своей обочине. От неправомерных действий ответчика его автомобиль получил значительное число повреждений, указанных в акте осмотра, размер ущерба по оценке эксперта составил 197 756 рублей. Страховщик ответчика согласился с оценкой эксперта, выплатил ему 120 000 рублей страхового возмещения, размер невозмещенного ущерба составляет 78 099 рублей.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «СК организация», просившего об этом (л.д. 48).
В судебном заседании стороны пояснили, что Зверев В.С. совершил действия по признанию обязанности возмещения истцу ущерба от ДТП: в декабре 2010 года оплатил работы по ремонту переднего бампера в сумме 7 850 рублей; выплатил 3 000 рублей для восстановления радиатора.
Истец Пряников К.А. и ответчик Зверев В.С. обратились к суду с заявлением об утверждении между ними мирового соглашения; просят утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных письменно.
Заявления сторон о том, что им понятны условия мирового соглашения и последствия его утверждения судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в тексте мирового соглашения, кроме того, занесены в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны истцом Пряниковым К.А. и ответчиком Зверевым В.С.
Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эти участники после разъяснения им последствий заключения мирового соглашения настаивают на его утверждении судом.
Суд считает, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон и третьего лица на стороне ответчика ООО «СК Согласие».
Суд усматривает, что условия мирового соглашения не противоречат ст.ст. 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выполнение условий мирового соглашения не нарушит права и интересы других лиц, а потому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пряниковым Константином Алексеевичем и ответчиком Зверевым Василием Сергеевичем по иску Пряникова Константина Алексеевича к Звереву Василию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в суд.
По настоящему мировому соглашению стороны решили урегулировать возникший спор следующим образом:
Прекратить производство по делу по иску Пряникова Константина Алексеевича к Звереву Василию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области