Дело 2-306 за 2011 год
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мельник Веры Александровны к Голоб Геннадию Николаевичу о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Мельник В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4.04.2011, свидетельства о праве на наследство по закону от 1.04.2011. Государственная регистрация права собственности произведена 6.04.2011.
Мельник В.А. обратилась в суд с иском к Голоб Г.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован мамой истца Ефремовой А.Я. 8.09.1994. Ответчик является дальним родственником Ефремовой А.Я., он в августе 1994 года прибыл в Сухоложский район из Молдавии для поступления в училище ему требовалась прописка, поэтому мама истца прописала ответчика к себе в дом. После окончания учебы ответчик был призван на военную службу. После призыва в армию ответчик по месту регистрации не появлялся. Со слов мамы истица знает, что ответчик вернулся в Молдавию, создал там семью. Истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением жилищных правоотношений.
Истица Мельник В.А. направила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).
Ответчик Голоб Г.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.21, 23), возражений на заявленный иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д.18).
Заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно домовой книги, по адресу, <адрес> зарегистрирован Голоб Г.Н. с 8.09.1994 (л.д. 4- 8).
Свидетели ФИО, ФИО3, ФИО2 показали, что в доме по адресу: <адрес> Голоб Г.Н. никогда не проживал. В этом доме жила Ефремова А.Я. После ее смерти ее сын присматривал за домом, потом он умер, сейчас его жена ФИО2 присматривает за домом, пользуется как дачей. Свидетель ФИО2 также показала, что Ефремова А.Я. прописала Голоб Г.Н. для поступления в училище, Голоб Г.Н. со дня регистрации в дом не вселялся.
Суд, оценив все представленные истцом доказательства, считает, что требования истца Мельник В.А. о признании Голоб Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 292 п.2 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы Мельник В.А., собственника спорного жилого помещения. Ответчик в доме не проживал, был только зарегистрирован прежним собственником дома для поступления в училище. Поэтому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Голоб Г.Н. утратил.
Требования истицы Мельник В.А. о расторжении договора найма жилого помещения суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что между нею и ответчиком заключался договор найма жилого помещения. Ответчик, как установлено судом, был зарегистрирован в спорном жилом доме еще до того как истица стала собственником этого дома, он в дом не вселялся, не нес расходы по оплате коммунальных услуг. Договор найма жилого помещения между истицей и ответчиком отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Голоб Геннадия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Голоб Геннадия Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мельник Вере Александровне отказать.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011.
Председательствующий: