2-343/2011 ~ М-346/2011



Гр. дело № 2-343/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием истца Ноговицина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговицина Владимира Михайловича к Баклановой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ноговицин В.М. 27 апреля 2011 года обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области, указал, что 29 апреля 2008 года передал ответчику Баклановой Н.В. 50 000 рублей с условием возврата до 29 июня 2008 года и уплаты 14 000 рублей процентов из расчета 14% в месяц от суммы основного долга за каждый месяц пользования денежными средствами, о чем ответчик выдала расписку. 15 сентября 2008 года сумма долга была уточнена, ответчик обязался уплатить до 29 сентября 2008 года 52 100 рублей. Ответчик не возвратил сумму долга, в соответствии с условиями расписки от 29 апреля 2008 года в таком случае обязан уплатить штраф в сумме 500 рублей за каждый день просрочки. Истец просит взыскать сумму основного долга 52 100 рублей, а также штраф за 900 дней просрочки по 30 марта 2011 года - 450 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. Пояснил, что ответчик скрывается, в г. Сухой Лог не находится, в ее квартире живут посторонние лица. Ответчик вернула ему 20 из 50 тысяч рублей и они договорились, что на прежних условиях об уплате процентов и пени она вернет ему оставшуюся сумму и уплатит проценты и пеню. Всего на 29 сентября 2008 года получилось 52 100 рублей. Он не может пояснить, завышена ли пеня, оставляет конкретный размер пени на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами в данном случае должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные истцом расписки ответчиком не оспорены, соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пояснений ответчика и расписки от 29 апреля 2008 года, факт нахождения которой у истца свидетельствует о том, что обязательство не исполнено, следует, что стороны оговорили пеню в размере 500 рублей в день.

С момента наступления срока возврата займа (25 сентября 2011 года) до 30 марта 2011 года (период, указанный в иске) прошло 905 дней. Пеня составит 452 500 рублей. Вместе с тем, поскольку размер пени существенно, более чем в 15 раз, превышает размер остатка задолженности - 30 000 рублей - суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 52 100 рублей.

В связи с этим в пользу Ноговицина В.М. подлежит взысканию 104 200 руб..

Расходы, фактически понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере, соответствующем взыскиваемой сумме 1 052 руб. 60 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ноговицина Владимира Михайловича к Баклановой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Баклановой Натальи Владимировны в пользу Ноговицина Владимира Михайловича 104 200 рублей задолженности по договору займа и 1 052 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение в окончательном печатном виде изготовлено 29 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Судья: подпись

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков