Дело № 2-360 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО Сбербанк России Асбестовское отделение № к Курмачевой Татьяне Вячеславовне, Петуховой Ларисе Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асбестовское отделение № Сберегательного банка России просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 56910,44 руб., из них: 56276, 63 руб. - просроченная ссудная задолженность, 415,68 руб. просроченные проценты за кредит, 218,23 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Курмачевой Т.В. был заключен 15.11.2007 кредитный договор на неотложные нужды в сумме 150000 руб. на срок по 14.11.2014 по 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 14.11.2007 погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, которая ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение всех обязательств Курмачевой Т.В. перед кредитором по кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов в период действия кредитного договора производилась Курмачевой нерегулярно, и в недостаточном для полного погашения задолженности объеме, в связи с чем банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Требование банка о возврате суммы кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки заемщиком Курмачевой Т.В. и поручителем ФИО1 проигнорированы. На 4.04.2011 сумма задолженности по кредиту, не включая начисленную неустойку и проценты за пользование кредитом, составляет 56276,53 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 54625, 52 руб., из них: 53285,36 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1340,16 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов; взыскать расходы по уплате госпошлины 1907,31 руб.

Ответчик Курмачева Т.В. исковые требования признала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по известному суду последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений суду относительно заявленных требований не представила, заслушав участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав представителя истца, ответчика Курмачеву Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом документы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 14.11.2007 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 150 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых, срок кредита - по 14.11.2012 года (л.д. 24-26).

Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается копией срочного обязательства заемщика Курмачевой Т.В., по которому последняя обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 150 000 рублей по 14.11.2012 года, копией заявления Курмачевой Т.В. о выдаче суммы кредита путем зачисления на счет банковской карты заемщика с распорядительной надписью банка о выдаче 150 000 рублей заемщику Курмачевой Т.В. путем зачисления на счет банковской карты заемщика с вышеуказанными параметрами кредитного договора - сумма, срок, процентная ставка (л.д. 27, 29).

Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя обязательств ответчиком Курмачевой Т.В. не оспаривается.

В приведенном истцом расчете задолженности приняты во внимание фактические условия договора и выплаты заемщика, направленные на гашение кредита, с учетом этого исчислены: остаток ссудной задолженности - 55285, 36 руб., задолженность по неустойке 1340,16 руб. Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита. Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиками не предоставлено.

Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Курмачевой Т.В. обязательств заемщика, последняя, наряду с поручителем ФИО1, письменным требованием извещались банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 35,36).

Суд находит, что требования истца к ответчику Курмачевой Т.В. являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.

Рассматривая требование истца, обращенное к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исходя из договора поручительства № от 14.11.2007 года, заключенного истцом с ответчиком ФИО1, последняя несет солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойка (штрафы, пеня) и расходы по взысканию (л.д. 28).

Заявленная согласно исковых требований сумма ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Курмачевой Татьяны Викторовны, ФИО1 в пользу Асбестовского отделения № ОАО Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 54625 рублей 52 копейки, государственную пошлину 1907 рублей 31 копейку, всего взыскать 56532 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Председательствующий: