Дело 2-329 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Пановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусарова Александра Ивановича, Гусаровой Елены Ивановны к Зуевой Галине Григорьевне об устранении нарушений права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Гусаровы А.И., Е.И. обратились в суд с иском к Зуевой Г.Г., в котором просят обязать ответчика снести конструкции забора, возведенного на придворовой территории земельного участка по адресу: <адрес> – металлический столб высотой 1,5м, диаметром 0,15м.

В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 970,31 кв.м и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес> они пользуются указанным недвижимым имуществом, проживая в жилом доме на постоянной основе. Ответчик Зуева Г.Г. является правообладателем земельного участка № по <адрес> и расположенного на этом участке жилого дома, проживает по указанному адресу. Территория земельного участка истцов соединена подъездной дорогой (входящей в состав участка истцов) с автомобильной дорогой общего пользования, проходящей по <адрес>. Со стороны <адрес> придомовая территория истцов ограждена деревянными воротами с двумя проемами – для проезда автомобиля и прохода людей. Дверные полотна обоих проемов открываются наружу, т.е. в сторону улицы, ворота находятся в исправном состоянии. В 2010 году ответчик Зуева Г.Г. самовольно, без разрешения истцов, установила на подъездной дороге, входящей в состав участка истцов, металлический столб высотой 1,5м, диаметром 0,15м. В результате установки столба истцы Гусаровы были лишены фактической возможности полного открывания дверей, предназначенных для проезда автомобиля, т.е. существенно ограничены в полноценной реализации правомочий собственников по владению и пользованию принадлежащим имуществом.

Истцы Гусаровы А.И., Е.И. настаивают на удовлетворении исковых требований, уточнив их: они просят обязать ответчика снести конструкцию забора – металлический столб высотой 1,5м и диаметром 0,15м, расположенный на земельном участке по <адрес> показав, что они не могут из-за металлического столба, установленного мужем ответчика, открыть ворота, въезд автомобиля во двор дома невозможен. С Зуевыми постоянные конфликты, муж ответчика избивает Гусарова А.И. Конфликты с Зуевыми были у прежних собственников дома и земельного участка по <адрес>. Гусаровы купили жилой дом в 2004 году, поставили новые ворота. Столб муж ответчика установил в 2010 году.

Ответчик Зуева Г.Г., представитель ответчика Шеметова Н.В. с иском не согласны по тем основаниям, что истцы Гусаровы А.И., Е.И., установив новые ворота с калиткой, захватили часть земельного участка, принадлежавшего ответчику Зуевой Г.Г. Ответчик поставила новый забор перед своим домом и гаражом, спорная конструкция забора находится на земельном участке по <адрес>.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гусарову А.И., Гусаровой Е.И. на основании договора купли-продажи от 5.02.2007 принадлежит земельный участок площадью 970,31 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> государственная регистрация права общей совместной собственности Гусаровых произведена 2.04.2007 (л.д.6). Также Гусаровым А.И., Е.И. принадлежит часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 49,1 кв.м по адресу: <адрес> Государственная регистрация права общей совместной собственности произведена 3.08.2004 (л.д.5).

Зуева Г.Г. является собственником земельного участка площадью 1396,64 кв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 141 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.36,37).

Межевание земельного участка по <адрес> было проведено 15.05.2002 по заявлению ФИО1, площадь земельного участка установлена 970,31 кв.м, акт установления и согласования границ земельного участка подписан землепользователями смежных участков, в том числе и Зуевой Г.Г. (л.д.57-64).

Истцами было представлено заключение специалиста Пановой Т.В. ООО «Организация» Многопрофильная Уральская независимая экспертиза № по результатам проведенного строительно-технического исследования придворовой территории и территории гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.11-29), из которого следует, что территория земельного участка № соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования, находящейся по <адрес>. Фактические размеры подъездной дороги составляют 5,50м х 3,65м, подъездная дорога входит в состав земельного участка, находящегося в собственности Гусаровых А.И., Е.И., согласно кадастровой выписки о земельном участке № расположена вдоль точек №. Для выезда на легковом автомобиле с подъездной дороги на территорию земельного участка № и стоянки автомобиля на участке № имеется открытый гараж, примыкающий по длине к смежной границе участков вдоль точек №, №, согласно указанной кадастровой выписке. Ограждающей конструкцией гаража со стороны <адрес> являются глухие деревянные ворота, имеющие два проема: первый проем шириной 2,40 м, предназначенный для въезда легкового автомобиля и имеющий две створки равной ширины (распашные ворота), второй проем шириной 0,83м, предназначенный для прохода людей и имеющий одну створку. Все дверные проемы открываются в сторону <адрес> ограждающей конструкцией открытого гаража является смежная граница двух участков (ориентировочно отрезок от точки № до точки № согласно кадастровым выпискам), которой по факту является глухая стена одноэтажного жилого пристроя, расположенного на территории участка №. Двухстворчатые ворота, предназначенные для въезда автомобиля со стороны улицы, имеют исправное техническое состояние, отсутствуют такие дефекты как перекос или неисправность дверных коробок (створок), поражение древесины гнилью, расшатывание полотен. Ограждающие конструкции гаража, в том числе дверные полотна (створки, ворота) находятся в исправном рабочем состоянии и свободно могут использоваться по назначению. Однако, специалистом установлено, что для въезда легкового автомобиля на территорию земельного участка № с подъездной дороги необходимо полностью открыть обе створки ворот в сторону <адрес> на их фактическую ширину 2,40м, т.е. необходимо обеспечить ширину проезда не менее 2,4м для беспрепятственного въезда автомобиля. На момент проведения обследования это условие выполнить не представилось возможным в силу установленного на подъездной части дороги, на участке № вертикального металлического столба высотой 1,5м диаметром 0,15м на расстоянии 0,25м от ворот гаража и на расстоянии 0,09м от глухой стены нежилого пристроя, расположенного на участке № и являющегося смежной границей двух участков. Всего количество столбов, находящихся на подъездной части дороги на участке №, составляет 3 шт. Столбы являются составной (несущей) частью ограждения палисадника, примыкающего к участку №.

Специалист Панова Т.В. в заключении делает вывод, что подъездная дорога, предназначенная для въезда легкового автомобиля на территорию гаража участка № по <адрес>, входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве совместной собственности Гусарову А.И., Гусаровой Е.И. Для беспрепятственного въезда легкового автомобиля по подъездной дороге с автомобильной трассы общего назначения, находящейся на <адрес>, необходимо обеспечить полное открывание, более 90 градусов, створок распашных ворот гаража, расположенного на земельном участке №. Полное открывание створок распашных ворот гаража на момент исследования выполнить невозможно в силу установленного на подъездной части дороги металлического столба диаметром 0,15м на расстоянии 0,25 м от ворот гаража участка № и на расстоянии 0,09 м. от глухой стены нежилого пристроя. При наличии такой конструкции открывание левой створки распашных ворот возможно менее 90 градусов, что значительно уменьшает ширину проезда и создает препятствие для свободного въезда легкового автомобиля через ворота на территорию гаража участка №. Установленные столбы в количестве 3-х штук, являющиеся частью ограждения палисадника к участку №, находятся на территории земельного участка №, а именно «заходят вглубь» участка № на расстояние 0,25 см от границы участка. Наличие столбов на земельном участке № нарушает законные права правообладателей земельного участка № и является помехой для использования подъездной территории по назначению, входящей в состав земельного участка №.

Из показаний свидетеля ФИО4 супруга ответчицы, следует, что вместо старого деревянного обветшавшего палисадника около своего <адрес> он на этом же месте в прошлом году поставил новый с металлическими столбами. Спорный металлический столб стоит на том же месте, где и стоял раньше старый. Истцы самовольно перенесли свои ворота на 1,5 м от дома, расширив ворота. Ворота истцов заходят на земельный участок №. Раньше ворота у истцов открывались внутрь, находились ближе к их дому, споров с соседями не было.

Из показаний свидетеля ФИО2, начальника отдела архитектура и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог, следует, что сотрудник отдела выезжал для осмотра домовладений № и № по <адрес>, установил, что спорный металлический столб стоит на придворовой территории Гусаровых, этот столб можно обрезать «болгаркой» и перенести. У бывших хозяев дома № были конфликты с Зуевыми.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, сопоставив заключение специалиста № с межевыми делами №, № по установлению границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> кадастровыми выписками в отношении этих земельных участков, суд находит исковые требования Гусаровых А.И., Е.И. к Зуевой Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы специалиста, изложенные в заключении № о том, что подъездная дорога, предназначенная для въезда легкового автомобиля на территорию гаража участка № входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности Гусаровым, подтверждается чертежом границ земельного участка № в межевом деле № (л.д.63), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от 29.07.2010 №. Также достоверны выводы специалиста о том, что территория палисадника, образованная в результате выполненного ограждения к участку № является нейтральной территорией, не является частью земельного участка №, столбы, являющиеся частью ограждения палисадника к участку №, находятся на территории земельного участка №, эти выводы специалиста подтверждаются планом земельного участка №, выполненного 26.12.2002, в межевом деле № (л.д.55 оборот), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 66:63:0101027:23 от 19.05.2011 №.

Доводы ответчика и его представителя о том, что конструкция ворот, установленных истцами, находится на территории земельного участка №, опровергаются заключением специалиста Пановой Т.В.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что спорный металлический столб находится на земельном участке №, стена гаража жилого дома № находится в 30 см от передней линии и в 10 см от задней линии границы участков, и представленная этим свидетелем схема земельных участков №№ 94, 96-1 масштаба 1:200, не соответствуют вышеуказанным планам земельных участков №,№, находящихся в межевых делах, кадастровых выписках о земельных участках, поэтому судом во внимание не принимаются.

Суд считает, что истцами Гусаровыми доказано нарушение со стороны ответчика Зуевой Г.Г. их права собственности, не связанное с лишением владения, а именно возведение ответчиком металлического столба высотой 1,5м шириной 0,15м, находящегося на расстоянии 0,25 м от ворот гаража истцов и на расстоянии 0,09м от глухой стены нежилого пристроя на участке №, препятствующего истцам открыванию створок ворот в сторону <адрес> на их фактическую ширину 2,40м. Тем самым истцы не могут использовать подъездную территорию, входящую в состав земельного участка № по назначению.

Исковые требования Гусаровых А.И., Е.И. об устранении Зуевой Г.Г. нарушений прав собственников земельного участка и жилого <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусарова Александра Ивановича, Гусаровой Елены Ивановны к Зуевой Галине Григорьевне удовлетворить.

Обязать Зуеву Галину Григорьевну снести металлический столб диаметром 0,15м высотой 1,5м, являющийся составной (несущей) частью ограждения полисадника, находящийся на подъездной части дороги на участке № по <адрес> на расстоянии 0,25 м от ворот гаража и на расстоянии 0,09 м от глухой стены нежилого пристроя, расположенного на участке № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: