Гражданское дело №2-405/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                 27 июня 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Банк» к Цикареву Дмитрию Сергеевичу

о взыскании кредитных средств, долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 72 268,78 рублей долга, процентов по кредитному договору, заключенному 07.03.2010 за № на основании заявления ответчика о предоставлении 57 261,00 рублей кредита для приобретения потолка гипс, пола ламинат и дверей сейф на общую сумму 67 261,00 рублей.

Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита для приобретения товара с переводом кредитных средств продавцу ООО «Название» (л.д. 11); на кредитный договор в виде ознакомления под роспись с порядком обслуживания потребительского кредита (л.д. 12), на условия выпуска и обслуживания кредитных карт, подписанных ответчиком (л.д. 21); на перечисление кредитных средств продавцу (л.д. 20 - платежное поручение); на отсутствие с мая 2010 года своевременного и в надлежащем размере погашений ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с условиями порядка обслуживания потребительского кредита и графика погашений (л.д. 32-33 - расчет задолженности, л.д. 15 - график платежей).     

Ответчик Цикарев Д.С. не явился в судебное заседание, извещен письмом с уведомлением о вручении (л.д. 38) по указанному им адресу при заключении кредитного договора; в такой ситуации суд считает ответчика надлежаще извещенным; ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 233, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом (л.д. 10).      

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик не выразил отношения к иску, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Как следует из анкеты заемщика (л.д. 13), порядка обслуживания потребительских кредитов (л.д. 12), заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11), информации о товаре (л.д. 14), платежного поручения о перечислении денежных средств ООО «Название» (л.д. 20), ответчик 07.03.2010 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 57 261,00 рублей на срок 18 месяцев для приобретения товара; ответчик 07.03.2010 получил от продавца в свою собственность потолка гипс, пола ламинат и дверей сейф на общую сумму 67 261,00 рублей., при этом в силу п.п. 3.2.1, 3.2.2 порядка предоставления и обслуживания потребительского кредита (л.д. 12), графика платежей (л.д. 15) обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него не позднее 09 числа каждого месяца в сумме не менее 4 253 рублей.

    Из расчета задолженности (л.д. 32-33) следует, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, начиная с 07.05.2010 задолженность ответчика по кредитному договору на 11.04.2011 составляет 72 268,78 рублей, включая: долг по кредиту - 19 306,18 рублей, долг по процентам на сумму кредита - 1 926,60 рублей, просроченный кредит - 35 598,49 рублей, просроченные проценты - 15 437,51 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом, а признается заключенным в момент получения заемщиком, направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

    Из систематического толкования ст. 820 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком этим правилам полностью соответствуют.

    Кредитный договор заключен между сторонами 07.03.2010, с момента передачи товара в собственность заемщика; ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 09 числа, ежемесячно, в размере не менее 4 253 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 39% годовых (л.д. 15 - график платежей); эта обязанность с мая 2010 года не выполняется ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет продавца или с 10.03.2010 (л.д. 20 - платежное поручение).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил кредитный договор (порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита), платежное поручение о перечислении денежных средств на счет продавца. Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 09.09.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст. 309, 310, 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 3.3.2 кредитного договора).

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

     выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

     расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик с мая 2010 года систематически (ежемесячно) допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, составляет 72 268,78 рублей, включая: долг по кредиту - 19 306,18 рублей, долг по процентам на сумму кредита - 1 926,60 рублей, просроченный кредит - 35 598,49 рублей, просроченные проценты - 15 437,51 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 2 368,06 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера: 800 + 3% от суммы свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 Х 52 268,78 = 2 368,06; эти расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 8).

       Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Банк».

Взыскать с Цикарева Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Банк»: 72 268,78 рублей долга, кредитных средств, процентов по кредитному договору; 2 368,06 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 74 636,84 рублей.

    Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Копию решения направить истцу.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                     Т.Р. Айнсоф       

    Сухоложского городского суда

    Свердловской области