Дело 2- 383 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Пановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения Автохозяйство ГУВД по Свердловской области к филиалу ООО «Название» в Свердловской области, Ковыневой Маргарите Станиславовне о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Автохозяйство ГУВД по Свердловской области обратилось в суд с иском к филиалу ООО «Название» в Свердловской области, Ковыневой М.С., в котором просит взыскать с филиала ООО «Название» в Свердловской области в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 120000 руб., судебные расходы истца, состоящие из оплаты работы эксперта по определению ущерба - 1500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 3555, 72 руб.; взыскать с Ковыневой М.С. в пользу истца сумму материального ущерба, не покрываемого страховой выплатой, 4598 руб., расходы по оплате государственной пошлины 136, 24 руб.

В обоснование иска указано, что 6.09.2009 около 10:45ч. возле <адрес> ответчик Ковынева М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, в нарушение п. 3.2 ПДД Российской Федерации, не представила преимущество в движении служебному патрульному автомобилю отдела ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог, бортовой номер №, рег.знак №, двигавшемуся в связи со служебной необходимостью с включенной проблесковой и звуковой сигнализацией, в результате чего водитель патрульного автомобиля Шевченко М.С., действуя в условиях крайней необходимости, в целях собственной безопасности и безопасности иных участников движения, был вынужден изменить траекторию движения, в результате чего патрульный автомобиль был поврежден. Собственником патрульного автомобиля является истец, балансодержателем и пользователем - отдел ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог. Согласно оценки специалиста размер материального ущерба, причиненного повреждением патрульного автомобиля, составляет 124598 руб. и определяется как разность между рыночной стоимостью автомобиля перед ДТП и стоимостью годных остатков. Автогражданская ответственность ответчика Ковыневой М.С. была застрахована ответчиком - филиал ООО «Название» по Свердловской области, что обусловило обращение к этому страховщику с заявлением о страховой выплате, на что был получен письменный отказ, в котором указывалось на нарушение ПДД водителем патрульного автомобиля. Истец полагает, что отказом страховой организации в выплате истцу причиненного материального ущерба нарушены имущественные права истца на получение страховой выплаты в полном размере. Постановлением Сухоложского городского суда от 26.07.2010, вступившим в законную силу 30.08.2010 установлена вина Ковыневой М.С. в совершении ДТП, повреждении автомобиля истца полностью 100%-но, вопрос о возможной виновности водителя патрульного автомобиля обсуждался судами первой и второй инстанции, но своего объективного подтверждения не нашел. С ответчика Ковыневой М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, не покрываемая страховой выплатой, установленной законом.

Представитель истца Лешуков А.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Ковынева М.С. с иском не согласна, показав, что виновен в ДТП водитель патрульного автомобиля, а не она. Водитель, управлявший патрульным автомобилем, ехал на недопустимой для движения скорости и не справился с управлением. Она же стояла, никого не трогала, совершала свой маневр. С постановлением суда о привлечении к административной ответственности она не согласна.

Представитель ответчика - филиала ООО «Название» в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д.77), возражений на заявленные требования суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - страховой компании.

Заслушав представителя истца, ответчика Ковыневу М.С., изучив материалы дела, административное дело 5-39 за 2010 год, суд находит исковые требования ГУ Автохозяйство ГУВД по Свердловской области к филиалу ООО «Название», Ковыневой М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа филиала ООО «Название» от 20.01.2011 (л.д.6) следует, что

Постановлением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.07.2010, вступившего в законную силу 30.08.2010 Ковынева М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21093 Ковынева М.С., нарушив п. 3.2 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу патрульному автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, продолжила движение ближе к середине проезжей части, включив левый указатель поворота, а когда водитель патрульного автомобиля попытался обогнать автомашину Ковыневой С.М. справа, она включила указатель правого поворота и начала смещаться вправо. Водитель патрульного автомобиля Шевченко, уходя от столкновения, выехал на обочину, в результате чего автомашина вылетела на встречную полосу движения и наехала на дерево. Водитель Шевченко М.С. действовал в условиях крайней необходимости для устранения опасности, угрожающей ему самому и водителю Ковыневой М.С., а также транспортным средствам, поскольку эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Название» в Свердловской области в пользу Государственного учреждения Автохозяйство ГУВД по Свердловской области страховую выплату в размере 120000 руб., судебные расходы 1500 рублей, государственную пошлину 3555 рублей 72 копейки, всего взыскать 125055 рублей 72 копейки.

Взыскать с Ковыневой Маргариты Станиславовны в пользу Государственного учреждения Автохозяйство ГУВД по Свердловской области в возмещение материального ущерба 4598 рублей, государственную пошлину 136 рублей 24 копейки, всего взыскать 4734 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: