Гражданское дело № 2-478/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                 14 июля 2011 года

     Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Кузнецовой Е.В., доверенность от 19.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

     ООО «Название» к Бабий Елене Борисовне, Хамитовой Флюре Сибагатовне

     о взыскании долга и процентов по векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков 38 700 рублей долга по векселю № выданному 10.08.2007 ответчиком Бабий Е.Б., с авалем, проставленным Хамитовой Ф.С., а также предусмотренные векселем проценты из расчета 14% годовых за период с 11.08.2007 по 23.06.2011 в сумме 21 024, 85 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на простой вексель без протеста, на изменение наименования юридического лица решением единственного участника ООО «Страховой брокер «Название2» № от 06.04.2009 на ООО «Название» (л.д. 10-12, 16).

    Судебное разбирательство назначено на 14.07.2011.

    Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили возражений к иску.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск на доводах в нем изложенных; пояснил, что не может представить суду доказательств соблюдения пресекательного срока предъявления авалисту векселя к оплате.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в размерах, заявленных истцом, и по основаниям, им указанным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные, в том числе, и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Представитель истца подтвердил, что у него отсутствуют доказательства соблюдения пресекательного срока для предъявления векселя к оплате авалисту.

    Из простого векселя без протеста (л.д. 9) следует, что ответчик Бабий Е.Б. 10.08.2007 выдала векселедержателю ООО «Страховой брокер «Название2» простой вексель № номинальной стоимостью 38 700 рублей, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 10.08.2008, не нуждающемся в протесте, с уплатой процентов из расчета 14% годовых, начиная с 11.08.2007; на векселе поставила аваль и поручилась за векселедателя ответчик Хамитова Ф.С.

В соответствии с содержанием ст.ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Суд находит, что представленный подлинный вексель соответствует требованиям ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положению «О переводном и простом векселе», утвержденному Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее Положение).

По этому векселю ответчик Бабий Е.Б. взяла на себя обязательство, а ответчик Хамитова Ф.С. поручилась за векселедателя уплатить истцу по векселю денежные суммы в размере номинальной стоимости не позднее 10.08.2008, а также начисленные истом проценты в размере 14% годовых; эта обязанность ответчиками не исполнена.

По векселю № ответчик Бабий Е.Б. обязалась уплатить 38 700 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 10.08.2008, а также проценты из расчета 14% годовых, начиная с 11.08.2007, что на 23.06.2011 составляет: 38 700 х 14% х 1387 дней просрочки : 360 дней = 21 024, 85 рублей; общая задолженность по данному векселю составляет 59 724, 85 рублей.

Согласно ст.ст. 77, 38, 48, 53 Положения к простому векселю применяются правила, относящиеся к переводному векселю; без предъявления векселя к платежу не могут быть реализованы права векселедержателя по векселю, поскольку именно с этого момента векселедатель простого векселя обязан совершить платеж по векселю вексель может быть предъявлен к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (ст. 38); по истечении указанного срока векселедержатель теряет свои права против авалиста, но не к векселедателю (ст. 53).

Истец не представил суду доказательства предъявления векселя к платежу, поэтому суд применяет пресекательный срок, с истечением которого векселедержатель теряет право требования к авалисту.

С ответчика Бабий Е.Б. в пользу истца следует взыскать: 38 700 рублей долга по вексельному обязательству, 21 024, 85 рублей процентов на сумму вексельных обязательств.

Определением суда от 01.07.2011 истцу предоставлена отсрочка (до 01.09.2011) для уплаты 1 991,75 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Название» к ответчику Бабий Елене Борисовне.

Взыскать с Бабий Елены Борисовны в пользу ООО «Название»: 38 700 рублей долга по векселю; 21 024, 85 рублей процентов, всего взыскать - 59 724,85 рублей.

Отказать ООО «Название» в удовлетворении иска к ответчику Хамитовой Ф.С.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                

Сухоложского городского суда       Т.Р. Айнсоф

Свердловской области