Гр. дело № 2-517/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием истца Кадниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадниковой Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о назначении трудовой пенсии по старости, установил: Кадникова Е.В. 28 июня 2011 года обратилась в Сухоложский городской суд, ссылаясь на то, что 18 января 2011 года она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на протяжении 25 лет. Решением пенсионного органа № от 01 апреля 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 6). При этом ответчиком зачтены, с перерывами, периоды работы с 1979 года по 2011 год общей продолжительностью 21 год 1 месяц 24 дня, не зачтен период работы воспитателем в детском комбинате № Сухоложского ГОРОНО с 06.09.1982 по 17.07.1987 - 4 года 10 месяцев 12 дней. Истец просит включить названный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения за ней - с 18 января 2011 года. В письменном отзыве (л.д. 26-28) ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в разделе «Наименование учреждений» детский комбинат не поименован. Кроме того, на 01 января 2001 года у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа - 16 лет 8 месяцев для того, чтобы включить периоды работы, выполненной после этого дня, в специальный стаж. В судебном заседании истец Кадникова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что фактически детский комбинат был детскими яслями-садом. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из ст. 55 п. 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Статья 12 Закона гласит, что образовательное учреждение - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание детей. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными. К образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения. В судебном заседании были изучены письменные материалы: трудовая книжка (л.д. 10-19), справка МУ «Управление образования Администрации ГО Сухой Лог» о стаже работы Кадниковой Е.В. (л.д. 9), отображающие трудовую деятельность Кадниковой Е.В., из которых достоверно и объективно следует, что она работала в должности воспитателя: - с 06.09.1982 по 17.07.1987 - 4 года 10 месяцев 12 дней в Детском комбинате №. Хотя вид учреждения, в котором истица выполняла свои трудовые функции воспитателя, не включены в список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №, в разделе «Наименование учреждений», данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истицы. В силу ст. 55 ч. 2 Конституции Российской Федерации, не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина. Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2001 № - О, если какие-либо категории педагогических работников ставятся в неравные условия или ограничиваются в своих пенсионных правах, в том числе и в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения, то это означает нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства. Таким образом, отказ пенсионного органа во включении указанных выше периодов работы в специальный трудовой стаж истицы является незаконным. Отказ в назначении пенсии основан лишь на формальных основаниях, без учета фактических обстоятельств дела в нарушении конституционных прав заявительницы. Кроме того, ответчик, ссылаясь на пункт 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возражает против назначения пенсии в связи с отсутствием на 01 января 2001 года специального стажа продолжительностью 16 лет 8 месяцев. Действительно, без учета оспариваемого периода, признанный ответчиком стаж истца на 01 января 2001 года составлял 11 лет 6 месяцев. Вместе со спорным периодом - 16 лет 4 месяца 12 дней. Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не заявил требований о признании незаконным пункта 1 оспариваемого решения, в котором истцу зачтены в общей сложности 21 год 1 месяц 24 дня. Не представлено доказательств, что этот пункт решения отменен или изменен. В этой ситуации суд не усматривает оснований вмешиваться в решение пенсионного органа. С учетом подлежащего включению периода специальный стаж истца составит на момент обращения в пенсионный орган более 25 лет. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кадниковой Елены Валерьевны удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, период работы Кадниковой Елены Валерьевны воспитателем в детском комбинате № Сухоложского ГОРОНО с 06.09.1982 по 17.07.1987. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области назначить Кадниковой Елене Валерьевне досрочную трудовую пенсию с 18 января 2011 года. Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Председательствующий судья: подпись копия верна. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков