Гр. дело №2-523/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Пановой Н.В., с участием представителя взыскателя Хамьяновой Н.В. (по доверенности от 21.02.2011), судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Моховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамьянова Михаила Тимофеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Моховой К.В., установил: представитель Хамьянова М.Т. Хамьянова Н.В. 04 июля 2011 года обратилась в Сухоложский городской суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ФИО в пользу Хамьянова М.Т. компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 105 000 рублей. В обоснование заявления указано, что исполнительное производство ведется длительное время, ФИО обещал выплатить взысканную сумму до 30 ноября 2009 г. Должник уклоняется от погашения задолженности, проживает не по месту регистрации, не трудоустроен официально. Судебный пристав-исполнитель Мохова К.В. в письменном отзыве перечислила проведенные мероприятия, указав, что все необходимые меры приняты, имущество должника не обнаружено. По состоянию на 13 июля 2011 года должником выплачено 7 920 руб., 12 июля 2011 года отобраны объяснения, должником представлено имущество - два монитора и два системных блока, имущество арестовано. В судебном разбирательстве представитель взыскателя Хамьянова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ей неизвестно, работает ли где-то ФИО, имеется ли у него имущество, которое можно изъять. Машину, на которой ФИО сбил Хамьянова М.Т., в тот же день ФИО повредил еще в одном ДТП. Судебный пристав-исполнитель Мохова К.В. не согласилась с доводами заявления, пояснила, что с момента возбуждения производства проверяла наличие имущества, не обнаружила такового. Должник самостоятельно переводил небольшие суммы - одну - две тысячи рублей, 12 июля 2011 года представил два монитора и два системных блока в рабочем состоянии, в общем оцененные ею в 2 400 руб. Заслушав участников разбирательства, изучив материалы жалобы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, в результате которого, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления. Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, направленных на реализацию задач исполнительного производства. В частности, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда заключаются в правовой возможности: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства № возбужденного 17.02.2010 на основании исполнительного листа № видно следующее. 17.02.2010 для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения г. Сухой Лог, ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог, Росреестр. Согласно полученным ответам, имущества и счетов в банках за должником не зарегистрировано. По месту проживания должника и месту его регистрации имущества для описи и ареста нет (акт от 12.11.2010). С апреля по октябрь 2010 года должник вносил в банк деньги для погашения задолженности, внес 7 860 руб. (платежные поручения банка), 24.02.2011 передал взыскателю 3 000 руб. (расписка от 24.02.2011). 26 ноября 2010 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации (постановление от 26.11.2010). 12.07.2011 дал объяснения, в которых указал, что не работает и не состоит на учете в службе занятости, намерен гасить долг (объяснения от 12.07.2010). В тот же день должником представлено имущество - два монитора и два системных блока, имущество арестовано, оценено приставом в 2 400 руб. (акт от 12.07.2011). Таким образом, суд приходит к выводу, что приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению принадлежащего должнику имущества: направлены запросы в кредитные учреждения, Росреестр, ГИБДД, осуществляющие учет различных видов имущества. Права Хамьянова М.Т. судебным приставом-исполнителем не нарушены, бездействие должностного лица судом не установлено. На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Хамьянова Михаила Тимофеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Моховой К.В.. Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков