Гр. дело № 2-488/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.Г. Вяцкова, при секретаре Н.В. Пановой, с участием представителя истца Казанцева Д.А. (по доверенности от 08.11.2010, выданной до 01 ноября 2013 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «банк» о взыскании с Попова Дмитрия Сергеевича задолженности по договору кредита, установил: Истец ОАО «банк» в лице филиала Асбестовского отделения № просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.12.2009 в общей сумме 55 407 руб. 92 коп., в том числе 53 081 руб. 08 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 326 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18.12.2009 был заключён кредитный договор №. Согласно данного договора ответчик получил в ОАО «банк» кредит в сумме 80 000 руб. на срок до 18 декабря 2012 г. под 20% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - не своевременно и не в полном объёме вносит соответствующие платежи. Ему предъявлялись также требования о погашении долга, но обязательства не исполнены. В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев Д.А. поддержал исковые требования. Ответчик, извещённый о вместе и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. По телефону ответчик пояснил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится на работе, исковые требования не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск в целом, по следующим основаниям. Положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общеобязательные правила о том, что: - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 15-18). Исполнение обязательств истцом и неисполнение обязательств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д. 20-22), копией претензии к заёмщику (л.д. 28), копией требования к заёмщику о возврате долга и процентов, уплате неустойки (л.д. 24). Изложенные суждения являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, то есть основанием для удовлетворения иска. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен и принимается, согласно расчету истца остаток задолженности - 55 407 руб. 92 коп., в том числе 53 081 руб. 08 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 326 руб. 84 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. Неустойка в таком размере не является явно несоразмерной сумме долга. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 862 руб. 24 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление открытого акционерного общества «банк» о взыскании с Попова Дмитрия Сергеевича задолженности по договору кредита - удовлетворить. Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича задолженность по кредитному договору № от 18.12.2009 в общей сумме 55 407 руб. 92 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 862 руб. 24 коп. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков