Гражданское дело №2-483/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                               11 июля 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «название» к Токаревой Татьяне Ивановне

о взыскании долга, процентов по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 59 765,82 рублей долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенному 10.12.2008 за № на основании заявления ответчика.

Истец в обоснование иска ссылается: на перечисление ответчику в рамках кредитной линии 44 569 рублей кредита в пределах лимита - 50 000 рублей; на общие условия обслуживания кредитных карт, с которыми должник ознакомлен (л.д. 11); на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 12).     

Ответчик Токарева Т.И. не явилась в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещена судебной повесткой по адресу, указанному ею в анкете (л.д. 15), не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст.233, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом (л.д. 9).      

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Токарева Т.И. не исполнила определение суда от 01.07.2011 о подготовке дела к судебному разбирательству, не представила возражений к иску.

Как следует из анкеты и заявления заемщика (л.д. 15, 10), условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 11), расчета полной стоимости кредита (л.д. 12), расчета задолженности по кредиту (л.д. 23- 68), выписки по карточному счету (л.д. 69-85), ответчик Токарева Т.И. 10.12.2008 обратилась к истцу с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 44 596,00 рублей; заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 50 000 рублей; банк открыл заемщику Токаревой Т.И. картсчет №; в силу Раздела № заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты заемщик обязался осуществлять платежи, поступающие в банк не позднее 20 числа каждого месяца.

    Из расчета задолженности по кредиту (л.д. 23- 68), выписки по карточному счету (л.д. 69-85) следует, что ответчик с 01.01.2011 по 06.06.2011 не производил выплаты в счет погашения кредита; размер задолженности на 06.06.2011 составляет 59 765,82 рублей, включая проценты на сумму кредита.

    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты и ее акцепта (принятия заявления истцом), а признается заключенным в момент получения заемщиком, направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

    Из систематического толкования ст. 820 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выпуск банковской карты на лимитную сумму) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Токаревой Т.И. этим правилам полностью соответствуют.

    Договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты заключен между сторонами 10.12.2008, и исполнен банком 10.12.2008 с момента передачи 44 569,00 рублей кредита в собственность заемщика - в соответствии со ст.ст. 807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 20 числа ежемесячно в размере не менее 5 100 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 30% годовых (л.д. 23-24 расчета задолженности); эта обязанность с января 2011 не выполняется ответчиком.

В подтверждение заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты и его условий истец представил: заявление и анкету заемщика; условия выпуска и обслуживания банковских кредитных карт, подписанными при ознакомлении ответчиком; выписку по картсчету. Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия договора о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст. 309, 310, 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 01.01.2011 систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям предоставления кредита.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, по состоянию на 06.06.2011 составляет 59 765,82 рублей, включая: комиссию - 1 200 рублей; текущий долг - 36 638,03 рублей; срочные проценты - 420,34 рублей; просроченный кредит - 13 284,05 рублей; просроченные проценты - 7 397,67 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 1 992,97 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из расчета: 3200 + 2% от суммы иска свыше 100 000 рублей = 3200 + 0,02 Х 9 765,82 = 1 992,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «название».

Взыскать с Токаревой Татьяны Ивановны в пользу ООО «название»: 59 765,82 рублей долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты; 1 992,97 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 61 758,79 рублей.

    Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Копию решения направить истцу.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в печатной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Судья                                                                                                       Т.Р. Айнсоф       

    Сухоложского городского суда

    Свердловской области