Гр. дело №2-348/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Евгения Витальевича к Цыкареву Сергею Дмитриевичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трофимов Е.В. обратился в суд с иском к Цыкареву С.Д. о компенсации ему морального вреда. В обосновании требований указал, что 26 сентября 2008 года около 15-00 часов по местному времени вблизи путепровода г. Сухой Лог по вине водителя Цыкарева С.Д. произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему (истцу) были причинены телесные повреждения в виде: открытого много оскольчатого раздробленного внутрисуставного перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, рвано-ушибленной раны переднее- боковых поверхностей нижней трети левой голени, поперечного перелома локтевой кости слева в верхней трети, вывиха головки лучевой кости слева с развитием травматического шока 1 -2 степени, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью. Факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу преступными действиями водителя Цыкарева С.Д. был установлен в ходе расследования по уголовному делу в рамках ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело было прекращено судом 04.10.2010 года по ходатайству стороны защиты в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 5,6). Заявленные требования к Цыкареву истец обосновывает тем, что ему были причинены физические страдания, связанные с увечьем руки и ноги, болевыми ощущениями в ходе неоднократных операций и продолжительного лечения. А также нравственные страдания, связанные с осознанием своей неполноты, поскольку он был вынужден передвигаться при помощи костылей (в настоящее время при помощи палочки), ранее был ограничен в самостоятельном уходе за собой. Трофимов поясняет, что до настоящего времени продолжает испытывать страдания, связанные с ощущением своей физической неполноценности, потерей работы, перенесенным стрессом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Указанную сумму связывает с необходимостью покупки автомобиля для передвижения и улучшения жилищных условий. Кроме того, требует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанную позицию истца в судебном заседании поддержал его представитель адвокат Дягилев Е.И.. Ответчик Цыкарев С.Д. заявленные исковые требования признал частично (л.д. 25-26). В судебном заседании представитель ответчика адвокат Поддубный С.А. указал, что требования о возмещении морального вреда подлежат взысканию в безусловном порядке, однако сумма иска, по мнению ответчика, не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит учесть, что Цыкарев предпринял все необходимые меры, чтобы оказать первую экстренную помощь истцу, что позволило сохранить ногу потерпевшему; оплатил часть его лечения, предоставлял транспорт для поездок Трофимову в больницу г. Екатеринбурга, то есть всеми возможными силами пытался загладить причиненный ущерб. Цыкарев и ранее в несудебном порядке предлагал Трофимову в счет компенсации морального вреда, и готов оплатить и на сегодняшний день сумму в размере 300 000 рублей. Требования Трофимова о компенсации 2000 000 рублей считает завышенными. Заслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с виновным поведением ответчика, предъявлен истцом в связи с причинением ему физических и нравственных страданий и основан на положениях ст. ст. 151, 1099,1101 ГК Российской Федерации. Обстоятельства, при которых истец получил физические и нравственные страдания ответчиком не оспариваются и не подлежат доказыванию истцом в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Наличие физических страданий от полученного увечья подтверждены истцом представленными медицинскими документами о проведенном длительном лечении (л.д.8-17). Нравственные страдания, связанные с потерей работы, невозможностью жить полноценной жизнью в виду частичной утратой трудоспособности, ограничением в первые дни после аварии в самостоятельном уходе за собой и передвижении, основаны на показаниях истца, данных им в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетеля Трофимовой и ответчиком также не оспариваются. Материалами дела подтверждается, что поведение ответчика после ДТП говорило об его искреннем желании загладить причиненный ущерб (л.д. 37). Сам Трофимов не отрицает факт частичной оплаты его лечения Цыкаревым. При определении размера компенсации суд не может согласиться с доводами истца, который «привязывает» данную сумму со стоимостью необходимых ему автомобиля и квартиры. В частности Трофимов указывает, что автомобиль с автоматической коробкой передач ему нужен для передвижения, а покупка квартиры должна ему компенсировать утраченную возможность получить жилье как сотруднику милиции. Требования по покупке специального транспортного средства, если будет установлено, что потерпевший нуждается в данном виде помощи, утраченных доходах могут быть заявлены истцом в порядке ст. 1085 ГК Российской Федерации и не влияют на размер компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.1101, ст. 151 ГК Российской Федерации, суд исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень страданий истца, поведение ответчика, принявшего меры к оказанию экстренной медицинской помощи, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация должна быть определена в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, учитывая время, затраченное представителем (одно судебное заседание по существу) и сложность действий (составление искового заявления и поддержание его в суде). С учетом изложенного, учитывая, что в рамках уголовного дела услуги адвоката уже были оплачены (л.д.6), подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трофимова Евгения Витальевича к Цыкареву Сергею Дмитриевичу удовлетворить частично. Взыскать с Цыкарева Сергея Дмитриевича в пользу Трофимова Евгения Витальевича в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей и 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Цыкарева С.Д. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 01.07.2011 года. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. N Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин