Гр. дело №2-333/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием представителя истца - юрисконсульта юридического отдела Асбестовского отделения №1769 открытого акционерного общества Сбербанк России Казанцева Д.А., ответчика Тюменцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № к Тюменцеву Владимиру Олеговичу, Тюменцеву Олегу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № просит суд солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков Тюменцева В.О., Тюменцева О.В. задолженность по кредитному договору № от 08.08.2007 года в сумме 105448 руб. 43 коп., кроме того расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4352 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Тюменцевым В. О. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 260000 рублей, на срок с 08.08.2007 года по 08.08.2012 года, с условием уплаты за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Тюменцевым В.О., с ответчиком Тюменцевым О.В. был заключен договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов. В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчики, выступившие поручителями, несут солидарную с заемщиком ответственность. В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев Д.А. представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований до 80448 руб. 43 коп. - размер долга на 21.06.2011 года, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Тюменцева В.О. Ответчик Тюменцев О.В. исковые требования признал, пояснил суду о намерении на дальнейшее погашение долга. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Тюменцев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по исковым требования суду не предоставил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Заслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Представленные истцом материалы доказывают факт заключения рторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Сергеева В.А., является в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 08.08.2007 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 260000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых, срок кредита - по 08.08.2012 года (л.д.22-24). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой по операциям по вкладу Тюменцева В.О. (л.д.39-40), копией срочного обязательства заемщика Тюменцева В.О., по которому последний обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 260000 рублей по 08.08.2012 года. Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиками не представлено. Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д.41-46). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиками не предоставлено. Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора. Истцом, в соответствии с правилами ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору. В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.5.2.4. кредитного договора, устанавливающий право банка на расторжение договора и требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением Тюменцевым В.О. обязательств заемщика, последний, наряду с поручителем Тюменцевым О.В. извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д.29-32). Суд находит, что требования истца к ответчику Тюменцеву В.О. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. Рассматривая требование истца, обращенное к ответчику Тюменцеву О.В., суд, приходит к выводу о том, что исходя из договора поручительства № от 08.08.2007 года, заключенного истцом с ответчиком Тюменцевым О.В. (л.д.25), он несет солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеня) и расходы по взысканию. Данный пункт договора полностью согласуется с правилами, установленными ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Тюменцева О.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № к Тюменцеву Владимиру Олеговичу, Тюменцеву Олегу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить. Взыскать солидарно с Тюменцева Владимира Олеговича, Тюменцева Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2007 года в сумме 80448 руб. 43 коп., Взыскать солидарно с Тюменцева Владимира Олеговича, Тюменцева Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3308 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись . Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин
25 июня 2011 года г. Сухой Лог