2-489/2011 ~ М-503/2011



                                                                                                                Гр. дело № 2-489/2011

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года                                                                                                               г. Сухой Лог

           Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием представителя истца Казанцева Д.А. (по доверенности от 08.11.2010, выданной до 01 ноября 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк» о взыскании с Калугина Андрея Анатольевича, Жигалова Александра Викторовича, Емельяновой Натальи Владимировны, Красильниковой Елены Александровны задолженности по договору кредита,

установил:

Истец ОАО «Банк» в лице Асбестовского отделения просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 в общей сумме 131 506 руб. 02 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 830 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Калугиным А.А. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 300 000 рублей на срок по 19.12.2009, с условием уплаты за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств, с ответчиками Емельяновой Н.В. и Жигаловым А.В. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - своевременно не вносит соответствующие платежи. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, выступившие поручителями, несет солидарную с заемщиком ответственность. Им предъявлялись также требования о погашении долга, но обязательства не исполнены

Ответчики письменного отзыва не представили.

В судебном разбирательстве представитель истца Казанцев Д.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что перед судебным заседанием проверял состояние расчетов, сумма долга не уменьшилась.

Ответчик Емельянова Н.В. исковые требования признала, пояснила, что договор читала, понимает, что обязательство нарушено и банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Ответчики Калугин А.А. и Жигалов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск в целом по следующим основаниям.

Положении статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общеобязательные правила о том, что:

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются;

- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14-16).

Исходя из договоров поручительства (л.д. 18-19), заключенного истцом с ответчиками, последние несут солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, неустойка, расходы по судебному взысканию (пункт 2.1 договора).

Данный пункт договора полностью согласуется с правилами, установленными ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанным договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств истцом подтверждается выпиской по лицевому счету банковской карты о зачислении 14.08.2008 на счет Калугина суммы кредита (л.д. 21), неисполнение обязательств ответчиками подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22-25), копиями претензий заемщику и поручителям (л.д. 26-30), требований о возврате долга и процентов, уплате неустойки (л.д. 32-36).

Изложенные суждения являются основанием для возложения на ответчиков солидарной гражданско-правовой ответственности, то есть основанием для полного удовлетворения иска.

Ответчиками расчет истца не оспорен, судом проверен и принимается, согласно расчету истца остаток задолженности - 116 664 руб. 15 коп., просроченные проценты - 8 180 руб. 16 коп., неустойка - 6 661 руб. 71 коп., неустойка в такой сумме не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не подлежит уменьшению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк» о взыскании с Калугина Андрея Анатольевича, Жигалова Александра Викторовича, Емельяновой Натальи Владимировны долга и неустойки по договору кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калугина Андрея Анатольевича, Жигалова Александра Викторовича, Емельяновой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 в общей сумме 131 506 руб. 02 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 830 руб. 12 коп..

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                  Д.Г. Вяцков