Гр. дело 2-490/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 26 июля 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретарях Пановой Н.В., Донгузовой А.М., с участием истца Векшиной О.С., представителя ответчика Матвеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшиной Олеси Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, установил: 27 июня 2011 года Векшина О.С. обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Организация», просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2011 года и 10 дней апреля 2011 года в сумме 9 333 руб. и проценты за задержку заработной платы в сумме 182 руб. 23 коп., 5 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что по 09 апреля 2011 года работала у ответчика продавцом, не получила заработную плату за март и апрель. Ответчик письменного отзыва не представил. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что работала в ООО «Организация» продавцом с августа 2010 года, ежемесячно получала 10 - го числа 7 000 рублей наличными, безотносительно количества отработанных смен. Затем нашла другую работу, директору ООО «Организация» сказала, что будет увольняться, доработала до дня выдачи заработной платы и уволилась. Заявление об увольнении не писала, трудовой договор ей на подпись директор ООО «Организация» Матвеева дала только после увольнения. Директор ООО «Организация» предлагала ей (Векшиной) получить заработную плату исходя из 5 000 рублей в месяц, она (Векшина) отказалась, требовала уплатить исходя из 7 000 рублей. Ей пришлось неоднократно ездить к Матвеевой, тратя деньги, несколько раз ходить в ОВД по заявлению ООО «Организация», она не смогла уплатить по кредиту, была вынуждена занимать, платить штрафные проценты. Директор ООО «Организация» Матвеева О.А. исковые требования признала частично - на сумму 6 699 руб. исходя из оклада 5 000 рублей, включающего районный коэффициент, количества отработанных смен, компенсации за отпуск, удержания 13% налога на доходы физических лиц. На эту сумму согласна уплатить проценты. Пояснила, что 17 августа 2010 года она купила магазин, 25 августа 2010 года зарегистрировала ООО. Продавцов оставила тех, что работали. У старых хозяев магазина не были оформлены с работниками договоры, не велись трудовые книжки. Векшина сначала сказала ей, что была оформлена, но ее трудовой книжки она (Матвеева) не нашла, несколько раз просила принести трудовую книжку. Оформила трудовые договоры с продавцами, отдала Векшиной на подпись, несколько раз напоминала о договоре, но Векшина договор не подписала, не вернула. Заявление об увольнении Векшина не писала, отказалась подписывать какие-либо документы, возник конфликт, поэтому она (Матвеева) и не выдала ей заработную плату, опасаясь, что Векшина не распишется и за деньги, а затем будет их снова требовать. Все платежи за Векшину (в Пенсионный фонд, налоги) отчислялись. Оклад у Векшиной был 5 000 рублей, как и у второго продавца - ФИО3. При хороших результатах работы магазина она (Матвеева) позволяла брать продукты на сумму до 2 000 рублей в месяц, брались ли продукты реально или вместо этого брались деньги из кассы - она сказать не может. Она считает это премией, материальным поощрением. Заработная плата по приказу должна была выплачиваться 09 и 25-го числа, но от аванса работники отказались, вся зарплата выдавалась 09 или 10-го - если у работника предыдущий день был выходной. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В частности, суд в определении о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 8) предлагал истцу представить доказательства трудовых отношений между ним и ответчиком, размера заработной платы. Как установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Такие обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленными ответчиком документами. Для доказывания требуемого размера заработной платы истец сослалась на показания свидетелей ФИО2 - мужа истца и ФИО1, ранее работавшего в магазине дворником. Свидетели показали, что со слов Векшиной знают, что ежемесячно ей выплачивалось 7 000 рублей. ФИО2 пояснил, что такая сумма выплачивалась безотносительно количества отработанных смен. Ни тот, ни другой свидетель не видели трудовой договор с истцом. Свидетель ФИО3 - второй продавец ООО «Организация» показала, что ей и Векшиной был установлен оклад 5 000 рублей. Она (ФИО3) видела трудовой договор у Векшиной в подсобном помещении магазина, Матвеева несколько раз просила Векшину подписать и отдать договор. 09 и 10 апреля 2011 года были смены Векшиной, 10-го Векшина на работу не вышла, с Матвеевой у нее был конфликт. Таким образом, свидетель ФИО3 лучше осведомлена о размере заработной платы истца, ее показания подтверждаются письменными документами - табелем учета рабочего времени, документами об отчислении налоговых платежей и взносов в Пенсионный фонд, заключением по результатам прокурорской проверки. При таких обстоятельствах расчет ответчика, в котором учтено количество отработанных смен и компенсация за отпуск, признается судом достоверным, иной размер задолженности истцом не доказан. Исходя из размера задолженности - 6 696 рублей и периода просрочки - 104 дня с 09 апреля 2011 года, работодатель обязан на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации уплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования (8,25%). Размер компенсации составит 191 руб. 59 коп. Суд считает общеизвестным, что неполучение заработанных денег причиняет определенное беспокойство, вызывая необходимость прикладывать дополнительные усилия для поиска средств к существованию. В связи с этим незаконными действия работодателя Векшиной О.С. причинен моральный вред, подлежащий на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Вместе с тем, заявленную сумму суд разумной не находит - истец не стала получать не оспариваемую работодателем сумму, оставила рабочее место не предупредив письменно работодателя за две недели, как установлено статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, таким образом, своими действиями содействовала причинению вреда. Каких-либо физических, объективных последствий, действия ответчика не повлекли, поэтому суд считает соответствующей настоящей конкретной ситуации сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет городского округа Сухой Лог государственная пошлина в сумме 600 рублей (400 рублей за материальное требование о выплате заработной платы и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Векшиной Олеси Сергеевны с ООО «Организация» 6 847 руб. 59 коп. заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, 500 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Организация» в доход бюджета городского округа Сухой Лог 600 рублей государственной пошлины. Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2011 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков