Гр. дело 2-521/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием истца Семенова А.С., представителей ответчика Аржанова В.Н., Толстикова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Анатолия Семеновича к открытому акционерному обществу «Организация» о рассмотрении разногласий по поводу содержания акта о несчастном случае на производстве и о внесении исправлений в трудовую книжку, установил: 20 апреля 2011 года Семенов А.С. обратился в Камышловский городской суд с исковым заявлением к филиалу ДРСУ Сухого Лога в Камышловском районе, в котором просил внести в акт № о несчастном случае на производстве все его переломы, исправить запись в трудовой книжке, указав, что уволен по состоянию здоровья в результате производственной травмы. В обоснование заявления указал, что имеет на руках акт о производственной травме 1976 года. Пройдя обследование, получил заключение о наличии «раскола черепа, ушиба головного мозга первой степени, повреждения шейных позвонков, перелома позвоночника, правого плеча, лопатки в двух местах, ключицы, руки и трех ребер грудной клетки с левой стороны и 8-го ребра с левой стороны», считает необходимым все эти переломы указать в акте № о несчастном случае. 04 мая 2011 года исковое заявление о внесении исправлений в трудовую книжку принято к производству Камышловского городского суда, возбуждено гражданское дело. Определением Камышловского городского суда от 08 июня 2011 года по делу заменен ответчик на ОАО «Организация», дело направлено по подсудности в Сухоложский городской суд. 18 июля 2011 года в судебном заседании Семенов А.С. представил заявление, в котором заявил новое исковое требование - просит внести в акт № о несчастном случае на производстве следующие травмы: «раскол черепа, ушиб головного мозга первой степени, повреждение шейных позвонков, переломы правого и левого плеча, лопатки в двух местах, ключицы, руки и трех ребер грудной клетки с левой стороны и 8-го ребра с правой стороны, 8-го ребра с левой стороны, перелом позвоночника и повреждение коленей; в 1980 году от падения с павильона на молоток перелом трех ребер грудной клетки с левой стороны; в 1998 году от падения перелом левого плеча, лопатки в двух местах, ключицы, руки и трех ребер грудной клетки». Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях (л.д. 119-128) указав, что из акта о несчастном случае на производстве от 16 марта 1976 года № и листа нетрудоспособности Семенову А.С. 16 марта 1976 года причинена ушибленная рана волосистой части головы. Травмы, которые истец требует включить в акт о несчастном случае на производстве, не были получены на производстве. Администрация предприятия провела расследование несчастного случая на производстве в соответствии с действовавшим в то время законодательством - статьей 147 КЗоТ РСФСР и Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве от 20 мая 1966 года, в акт занесены сведения, отраженные в листке нетрудоспособности. По поводу внесения изменений в трудовую книжку спор рассматривался Камышловским городским судом, по решению от 12 октября 1990 года запись об увольнении за прогул изменена на увольнение по ст. 31 КЗоТ РСФСР - по собственному желанию. Кроме того ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что подлинного второго экземпляра акта от 16 марта 1976 года, представленного суду в копии (л.д. 6), у него нет. Представленная суду копия изготовлена в 1986 году. В 1980 и 1998 году он ломал кости в тех же местах, в которых они были сломаны в 1976 году, поэтому эти травмы и должны быть указаны также как причиненные в 1976 году. Акт о несчастном случае, представленный ответчиком, подделан, как и табель учета рабочего времени и листок временной нетрудоспособности, в 1976 году после травмы он лежал в больнице 10 дней после травмы, выйдя один день, отработал, почувствовал себя плохо и лечился еще 2-3 месяца. О заявленных в иске травмах знал уже в 1976 году, в суд в то время не обратился, потому что не знал, что можно оспаривать содержание акта, не мог доказать их наличие, потому что в то время все эти травмы врачи скрыли, не указали. Смог получить документы, подтверждающие получение травм, только в 2008 году. После этого обращался в Сухоложское ДРСУ с заявлениями по поводу содержания акта о несчастном случае, обращался в Камышловскую межрайонную прокуратуру, когда точно - не помнит, в голове все перепуталось. Представитель ответчика Аржанов В.Н. (по доверенности от 26.07.2011) указал на разницу в бланках актов о несчастном случае на производстве - бланк, представленный Семеновым соответствует форме, введенной после 1982 года, у них подшит акт, соответствующий форме 1966 года, с подписями членов комиссии, утвержденный руководством предприятия. Представитель ответчика Толстиков В.Д. (по доверенности от 31.12.2010) указал на пропуск срока обращения в суд, как по ныне действующему законодательству, так и по статье 211 КЗоТ РСФСР. Пояснил, что ушиб мозга первой степени травма очень тяжелая, с такой травмой истец не мог отработать весь апрель, как это зафиксировано в табеле учета рабочего времени. Кроме того, из листка временной нетрудоспособности, копии справки о больничных листах Семенова следует, что истец лечился только 11 дней после травмы 16 марта 1976 года, тогда как в его копии акта указано 55. Определением от 18 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Письменного отзыва третье лицо не представило. Представитель третьего лица Захарова М.В. (по доверенности от 28.12.2010) указала, что Семенов А.С. с 1997 года является инвалидом 2 группы в связи с трудовым увечьем, ему определено 80% утраты трудоспособности, он получает выплаты после создания Фонда в 2000 году. Исковые требования Семенова А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку травмы, указанные в иске, получены Семеновым А.С. позже 1976 года. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что Семеновым А.С. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Статья 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации устанавливала, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Такие же сроки установлены и действующей с 1 февраля 2002 года статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, даже при отсчете от даты получения заключения врачебной комиссии Камышловской центральной районной больницы (л.д. 13) - 28 января 2009 года - срок обращения в суд истек в апреле 2009 года. При этом Семенов А.С. мог и защищал свои права в этот период - обращался к руководству предприятия, прокурору. Более того, опыт обращения в суд у Семенова А.С. также имеется - по его иску в 1990 году судом рассматривался трудовой спор с правопредшественником ответчика. В связи с этим суд не усматривает уважительных причин пропуска срока и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Семенова Анатолия Семеновича к открытому акционерному обществу «Организация» о рассмотрении разногласий по поводу содержания акта о несчастном случае на производстве и о внесении исправлений в трудовую книжку отказать. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков