Гр. дело №2-620/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года                                                                                г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием представителя взыскателя Безбородова Е.Ю. (по доверенности от 19.02.2011, выданной на три года),

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Захаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Елизаветы Юрьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Захаровой Нины Геннадьевны об окончании исполнительного производства,

установил:

02 июня 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Верхняя Пышма Свердловской области Колесовой Ю.С. от 25 мая 2010 года выдан исполнительный лист. 06 апреля 2011 года Сухоложским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство. 07 июля 2011 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа.

02 августа 2011 года Панова Е.В. обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Захаровой Н.Г. об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что положениями статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание прекращения производства, как возвращение исполнительного документа по требованию суда. По исполнительному производству имелась задолженность в размере 85 000 руб., в результате вынесения оспариваемого постановления должник от уплаты этой задолженности освобожден.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Захарова Н.Г. указала, что постановление вынесено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствует нормам статьи 14 Закона, не нарушает права несовершеннолетней ФИО1., поскольку остаток задолженности по алиментам взыскивается в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Верхняя Пышма Свердловской области Коротковой Л.В., которым по иску должника Панова И.А. размер алиментов изменен, исполнительный лист по решению от 25 мая 2011 года отозван.

В судебном заседании представитель взыскателя Безбородов Е.Ю. поддержал доводы заявления, дополнил, что в связи с прекращением производства взыскатель не может оспорить размер задолженности по алиментам, индексировать этот размер. Пояснил, что резолютивная часть решения от 24 мая 2011 года была взыскателю известна, решение не было обжаловано и вступило в силу.

Судебный пристав-исполнитель Захарова Н.Г., не считая нормы закона и права ребенка нарушенными, пояснила, что размер задолженности по оконченному исполнительному производству учтен в рамках нового производства, будет ею взыскиваться.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Взыскатель неверно ссылается на статью 43 Закона, предусматривающую прекращение исполнительного производства, имеющее другую правовую природу. В исполнительном листе, выданном 07 июня 2011 года, специально оговорено возвращение исполнительного листа по решению от 25 мая 2010 года. Это требование суда обязательно на основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах права и свободы заявителя или ее несовершеннолетнего ребенка действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Пановой Елизаветы Юрьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Захаровой Нины Геннадьевны об окончании исполнительного производства.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья:          подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда                                                          Д.Г. Вяцков