Гр. дело № 2-422/2011

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года                                                                               г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация» к Хамьянову Василию Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Истец 09 ноября 2010 года обратился в Сухоложский городской суд, просит суд взыскать с ответчика Хамьянова В.С. ущерб в сумме 67 980 рублей, причиненный в результате умышленного уничтожения автомобиля истца, за что ответчик осужден приговором Сухоложского городского суда от 27 ноября 2010 года, вступившим в силу 20 января 2010 года.

Ответчик в письменном отзыве указал, что заключение эксперта об оценке ущерба не представлено, нет сведений о пригодности автомобиля, он намерен представить доказательства меньшего размера ущерба (л.д. 60).

20 июля 2011 года истец, получив заключение оценщика, увеличил исковые требования до 116 000 рублей по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен 02 августа 2011 года (л.д. 84), о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, представителя не направил. Ответчику разъяснено, что законодательство не предусматривает этапирование заключенного для участия в судебном заседании по гражданскому делу.

Представитель истца Дягилев Е.И. (по доверенности от 02.09.2010) исковые требования поддержал, пояснив, что пригодность автомобиля к эксплуатации до его угона и уничтожения Хамьяновым подтверждается путевыми листами, непригодность после действий Хамьянова - приговором.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред виновными действиями установлено приговором Сухоложского городского суда от 27 ноября 2010 года (л.д. 5-8).

Право собственности на уничтоженный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Согласно отчету оценщика (л.д. 67-79) рыночная стоимость объекта оценки составила 116 000 рублей на дату 29 сентября 2009 года.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим в бюджет городского округа Сухой Лог на основании статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Хамьянова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 520 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Организация» к Хамьянову Василию Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Хамьянова Василия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация» 116 000 рублей.

Взыскать с Хамьянова Василия Сергеевича в бюджет городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 3 520 руб.

Решение в окончательном печатном виде решение изготовлено в совещательной комнате.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Судья:                                                                подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда      

Свердловской области                                                                                Д.Г. Вяцков