<данные изъяты> Гражданское дело №2-458/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 15 августа 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием представителя истца Ванюхиной О.В., доверенность № от 11.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области к Бокте Геннадию Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области просит взыскать с ответчика Бокты Г.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы в сумме 136 465, 37 рублей, в том числе недоимка по налогу - 128 808,17 рублей, пени за просрочку уплаты налога - 7 657,20 рублей. Иск предъявлен в суд 16.06.2011. В обоснование иска указано, что ответчику Бокте Г.А. на праве собственности принадлежат 33 объекта недвижимого имущества, он в силу закона является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет недоимку по этому налогу за 2009 и 2010 годы на недвижимое имущество следующего перечня и инвентаризационной (в целях налогообложения) стоимости: В приложении к исковому заявлению истцом приведен письменный расчет исковых требований - по каждому из перечисленных выше имущественных объектов исчислен налог за 2010 год. Кроме того, доначислен налог за 2009 год, с использованием следующей формулы: (стоимость объекта в году по данным БТИ) х (размер доли ответчика в праве собственности) х (размер налоговой ставки, установленной решением Городской Думы МО «город Сухой Лог» от 27.10.2005 №103-РГД «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в редакции Решения от 28.01.2010 №228-РД)) х (количество месяцев налогового периода). Исчисленные размеры налогов истцом суммированы, получена сумма налога, заявленная к взысканию, кроме того, в иске исчислены пени за неуплату налога в добровольном порядке, с учетом периодов просрочки и действующей в этих периодах ставки рефинансирования. Ответчик Бокта Г.А. не исполнил определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил письменный отзыв по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела без своего участия. В силу ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. В судебном заседании представитель истца поддержал иск на доводах в нем изложенных, пояснил, что на день судебного разбирательства налог ответчиком не уплачен. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Как следует из части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество является объектом налогообложения, с его наличием законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Из имеющейся в материалах дела совокупности письменных доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 32-61, 63); сообщений Сухоложского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ведавшего регистрацией прав на недвижимость до 02.08.1999 (л.д. 62, 64), следует, что ответчик Бокта Г.А. является собственником указанных 33-ех объектов недвижимости: по 31-му объекту Бокта Г.А. является единоличным собственником имущества; по квартире, расположенной в <адрес> а также зданию нежилого назначения, расположенного в <адрес>, доля Бокты Г.А. в праве собственности составляет 1/2. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено. Таким образом, в силу закона, Бокта Г.А., как собственник имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом, все 33 объекта недвижимости, перечисленные в иске, входят в перечень объектов налогообложения, установленный статьей 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии со статьей 3 указанного Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Решением Городской Думы МО «город Сухой Лог» от 27.10.2005 №103-РГД «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в ред. Решения от 28.01.2010 №228-РД) ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 0,5% от инвентаризационной стоимости имущественного объекта. Следовательно, формула, использованная истцом, для исчисления сумм налога на имущественные объекты, принадлежащие ответчику, полностью соответствует законодательству, расчет проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком. Позиция истца основана на том, что Бокта Г.А., несмотря на лежащую на нем обязанность, добровольно не уплатил налог, о размере которого был извещен налоговым уведомлением № от 09.06.2010, № от 26.11.2010 (л.д.19-31). В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия требования № от 25.11.2010 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 15.12.2010, которую налоговый орган адресовал Бокте Г.А. (л.д.28-29); фактическое направление требования 26.11.2010 подтверждено квитанцией заказной почты (л.д.30). Иск предъявлен в суд с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, следующего за последним днем срока исполнения требования об уплате налога. Применительно к обстоятельствам настоящего дела последний день исполнения требования об уплате налога приходится на 15.12.2010, поэтому пресекательный срок предъявления иска в суд следует исчислять с 16.12.2010, он на 16.06.2011 не истек. Таким образом, довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налога документально подтвержден и не опровергнут ответчиком, соответственно исковые требования в части взыскания недоимки по налогу подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, по мнению суда, также верно истцом исчислена и пеня, подлежащая уплате ответчиком на основании факта просрочки уплата налога, с которым статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возможность уплаты денежных сумм сверх суммы налога. Истцом верно применен механизм исчисления пени (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. С ответчика Бокты Г.А. следует взыскать 128 808,17 рублей недоимки по налогу за 2009 и 2010 годы и 7657,20 рублей пени, всего взыскать - 136 456,37 рублей. Взыскание следует производить в пользу бюджета городского округа Сухой Лог, как на то указывает пункт 2 статьи 15 Налогового Кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № "О налогах на имущество физических лиц". В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, из расчета: 3 200 + 2% от суммы свыше 100 000 рублей = 3 200 + 0,02 х 36 465,37 = 3 929,31 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области к Бокте Геннадию Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы - удовлетворить. Взыскать с Бокты Геннадия Алексеевича в пользу бюджета городского округа Сухой Лог недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 128 808,17 рублей и пени в сумме 7657,20 рублей, всего взыскать - 136 465,37 рублей. Взыскать с Бокты Геннадия Алексеевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 929,31 рублей. Ответчик Бокта Г.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18.08.2011. Судья: подпись Копия верна: Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин Свердловской области