Гр. дело № 2-559/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Смирнову Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2007 № на заложенное имущество - автомобиль-самосвал 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель №, № двигателя №, №, цвет песочный, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий Смирнову А.А. - правопреемнику Осиева Д.С. по залоговым обязательствам, вытекающим из договора залога от 21.01.2008, по гражданскому делу № от 08.12.2008.

В обоснование истец указал, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.12.2008 исковые требования ОАО «Банк» к Фомичёву А.С., Осиеву С.А., Осиеву Д.С. удовлетворены в полном объёме и обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения которого выяснилось, что невозможно обратить взыскание на заложенное транспортное средство, поскольку транспортное средство Осиев Денис Сергеевич продал Смирнову Андрею Александровичу.

Так как в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права на заложенное имущество к другому лицу сохраняет залог, то ответчик несёт обязанности залогодателя, следовательно, взыскание должно быть обращено на транспортное средство правопреемника Осиева Д.С. - Смирнова А.А.

Представитель истца по доверенности от 20.01.2011 А.С. Петровская в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Осиев Денис Сергеевич в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 08.12.2008 исковые требования ОАО «Банк» к Фомичёву А.С., Осиеву С.А., Осиеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме. Обращено взыскание на заложенное Банку транспортное средство - автомобиль-самосвал 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель №, № двигателя №, №, цвет песочный, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий Осиеву Д.С. (л.д. 8, 18-20). Решение суда вступило в законную силу 12.01.2009.

Судом выдан исполнительный лист № от 19.07.2011 на основании которого возбуждено исполнительное производство от 04.08.2011. При совершении исполнительных действий выяснилось, что обратить взыскание на транспортное средство Осиева Д.С. не возможно, поскольку последний продал его Смирнову Андрею Александровичу, что подтверждаются ответом начальника ОГИБДД от 04.08.2011 В.В. Владимирова и приложенной к ответу карточкой учёта автотранспортного средства (л.д. 42, 43).

Поскольку Смирнов А.А. является правопреемником Осиева Д.С. и несёт все обязанности залогодателя, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Банк» к Смирнову Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2007 № на заложенное имущество - автомобиль-самосвал 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель №, № двигателя №, № цвет песочный, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий Смирнову А.А. - правопреемнику Осиева Д.С. по залоговым обязательствам, вытекающим из договора залога от 21.01.2008, по гражданскому делу № от 08.12.2008.

Заочное решение изготовлено 05 сентября 2011 г.

Разъяснить ответчику Смирнову А.А. право подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков