Гражданское дело № 2-594/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 31 августа 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкин С.В., при секретаре Бацуевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк (далее Банк) к Кокаревой Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит досрочно взыскать в свою пользу 55 564, 41 рублей долга по кредитному договору, заключенному Банк с Кокаревой Н.А. 30.09.2008. Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор (л.д. 9-12) и дополнительное соглашение к нему о реструктуризации долга от 16.09.2009 (л.д. 13), на вручение ответчику Кокаревой Н.А. в собственность 250 000 рублей под 18% годовых, сроком по 23.09.2011. Определением суда от 25.07.2011 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска (л.д. 62). Слушание дела назначено на 31.08.2011. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела, не представившего сведений об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении представитель истца поддержал иск на основаниях, в нем изложенных, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ). Ответчик Кокарева Н.А. не представила отзыва по иску. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 22-28), кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик Кокарева Н.А. 30.09.2008 принял от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 250 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 18% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по договору кредитования; исковые требования предъявлены по состоянию задолженности на 26.05.2011. Как следует из договора кредитования и дополнительного соглашения к нему, требование банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчик 27.01.2011, 12.04.2011 предупреждена истцом о последствиях не исполнения обязательств (л.д. 30, 31, 33 - реестр почтовых отправлений). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 кредитного договора, он заключен с 30.09.2008, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. В подтверждение заключения договоров кредитования и его условий истец представил копию договора, подписанного ответчиком; указанный договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 23.09.2011. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени. Из расчета цены иска (л.д. 9-11) и лицевого счета заемщика, решения суда от 06.05.2010 (л.д. 44) следует, что ответчики с 10.03.2009 систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условиям кредитного договора и договорам поручительства. Согласно ст. ст. 309, 310, ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.5 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора. С ответчика следует досрочно взыскать в пользу Банк 55 564, 41 рублей, из них: - 54 855 рублей 05 копеек - просроченная ссудная задолженность, - 428 рублей 09 копеек - просроченные проценты на кредит, - 281 рубль 27 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. На основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 1866, 93 рублей государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ОАО Банк. Взыскать с Кокаревой Натальи Александровны в пользу ОАО Банк: - 55 564, 41 рублей долга по кредитному договору; - 1866, 93 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать - 57 431, 34 рубля. Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна Судья С.В. Строкин Сухоложского городского суда Свердловской области