Гражданское дело № 2-554/ 2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина СВ.,

при секретаре Мельниковой О.В., с участием

помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чудинова Виктора Владимировича к Шмаковой Людмиле Александровне, Шмаковой

Наталье Алексеевне, Шмакову Алексею Геннадьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов Виктор Владимирович обратился в суд с иском к Шмаковой Людмиле Александровне, Шмаковой Наталье Алексеевне, Шмакову Алексею Геннадьевичу в котором просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что дом по вышеуказанному адресу истец приобрел у Дружининой Нэли Николаевны (договор купли-продажи от 10.03.2011). Право собственности на указанный объект зарегистрировано (свидетельство о регистрации права собственности № от 16.03.2011). Согласно справке регистрационного учета граждан в указанном доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики Шмаковы. Данные лица временно вселены Дружининой Н.Н. 28.11.2008 по просьбе администрации совхоза «Название» по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Соглашения с ответчиками у истца в порядке, установленном ст. ст. 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках заключено не было.

Истец Чудинов В.В. просит исковое заявление удовлетворить, на основании доводов в нем изложенных (л.д.5, 6).

В судебном заседании ответчики Шмаков А.Г., Шмакова Л.А. и Шмакова Н.А. иск признали, просили отсрочить исполнение решения до 01.10.2011 в связи с необходимостью уборки урожая с приусадебного участка вышеуказанного жилого дома и переездом в другое жилое помещение (л.д. 27). Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела (л.д. 25, 26); ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Дружинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31).

Прокурор Ситникова О.С. поддержала иск Чудинова В.В., указала, что выселение ответчиков является законным и обоснованным, суду следует принять признание иска ответчиками.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин пользуется жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время истец Чудинов В.В. желает использовать приобретенное жилое помещение непосредственно по его назначению, в связи с чем, проживание в нем сторонних лиц является нарушением прав собственника, предусмотренных ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между прежним собственником имущества Дружининой Н.Н. и ответчиками Шмаковыми фактически сложились правоотношения по проживанию в доме на основании договора безвозмездного пользования (устное соглашение), а срок его окончания определен волеизъявлением «собственника жилья», истец Чудинов В.В. имеет право требовать прекращение данного соглашения и выселения указанных лиц из жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, а также учитывая семейные обстоятельства Шмаковых и наличие у них несовершеннолетней дочери в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить их ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.10.2011.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по возмещению оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 94, 196-198, 203, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чудинова Виктора Владимировича к Шмаковой Людмиле Александровне, Шмаковой Наталье Алексеевне, Шмакову Алексею Геннадьевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Шмакову Людмилу Александровну, Шмакову Наталью Алексеевну, Шмакова Алексея Геннадьевича из жилого <адрес>

Решение о выселении является основанием для снятия Шмаковой Людмилы Александровны, Шмаковой Натальи Алексеевны, Шмакова Алексея Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Отложить исполнение решения до 01.10.2011.

Солидарно взыскать со Шмакова А.Г., Шмаковой Л.А. в пользу Чудинова В.В. расходы по возмещению государственной пошлины - 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                             

Сухоложского городского суда                                                  С.В. Строкин