Гр. дело №2-577/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 05 сентября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ.. при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Бутакову Сергею Владимировичу. Бутаковой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по векселю, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по простому векселю без протеста №, выданному ответчиком Бутаковым СВ. 15.01.2008, в котором ответчиком Бутаковой С.Л. проставлен аваль (дано вексельное поручительство). Общая сумма долга, заявленная к взысканию, составляет 74472 рубля 22 копейки, в том числе: 40000 рублей - номинальная стоимость векселя; 34472 рубля 22 копейки процентов, начисленных на сумму векселя, из расчета 25% годовых. В обоснование заявленных требований указано, что истец является законным векселедержателем; обязательство векселедателя по оплате векселя не исполнено до настоящего времени. В судебном разбирательстве представитель истца Сафьянников В.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Бутаковы против иска возражали, вместе с тем, Бутаков СВ. фактическую выдачу векселя, Бутакова С.Л. - проставление подписи авалиста, не отрицали. Указали, что внесли несколько платежей в погашение векселя, дальнейшее погашение векселя прекратили в связи с тяжелым материальным положением в семье (ответчики Бутаковы являются супругами). Впоследствии никаких требований от векселедержателя не получали, о судебном производстве узнали по получению судебной корреспонденции. Из дальнейших пояснений Бутаковых следует, что цель выдачи векселя заключалась в получении от общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2» заемной (кредитной) денежной суммы. В Сухоложском представительстве общества Бутаковы проставили необходимые подписи, там, где указал сотрудник представительства, при этом, с содержанием подписываемых документов Бутаковы не ознакамливались, их правового значения не осознавали, что также считают основанием для отказа в иске. Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Вопросы вексельного оборота регулируются, в Российской Федерации, в частности: а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе. Такой перечень заключается в следующих требованиях: В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Исходя из материалов дела, а именно из изученного судом подлинника векселя №, 15.01.2008, ответчик Бутаков СВ., с соблюдением установленных законом формы и обязательных реквизитов, выдал от собственного имени бумажный простой вексель без протеста, в соответствии с которым обязался выплатить обществу с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу) определенную векселем денежную сумму в размере 40000 рублей и начисленные проценты из расчета 25% годовых, начиная с 16.01.2008 (л.д. 4). При выдаче указанного векселя, ответчик Бутакова С.Л., собственной подписью приобрела статус авалиста векселя (вексельного поручителя). В дальнейшем, посредством передаточной надписи на оборотной стороне векселя (индоссамента), права по данной ценной бумаге переданы обществу с ограниченной ответственностью «Организация1», что подтверждает статус истца, как законного векселедержателя. Как утверждает истец, оплата векселя (вексельной суммы и начисленных процентов) не произведена до настоящего времени, несмотря на наступление срока его оплаты. Изложенная исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств суду не предоставлено. В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Соответственно, исковые требования, адресованные векселедателю Бутакову СВ., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как расчет процентов произведен истцом с учетом периода их начисления, размера процентной ставки, проверен судом и не оспорен ответчиками. Обсуждая возражения ответчика Бутакова С В, суд учитывает, что по своей правовой природе вексель представляет собой документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы. Формулировка «ничем не обусловленное право» предполагает собой, что при рассмотрении требования векселедержателя к векселедателю о взыскании денежной суммы по надлежаще оформленному (соответствующему требованиям закона) векселю, у суда нет оснований обсуждать основание выдачи векселя, включая и получение взаймы каких-то сумм. Кроме того, смысл вышеперечисленных положений закона предполагает, что наступление срока платежа влечет также безусловную обязанность векселедателя к оплате векселя, без каких-либо дополнительных требований со стороны векселедержателя. Доказательств невиновного неисполнения обязательств (тяжелого семейного и материального положения) ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и доказательств внесения каких-либо платежей по векселю. Довод о том, что Бутаков СВ. не ознакамливался с содержанием подписываемых им документов, не может быть принят во внимание судом для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по вексельному обязательству, так как в данном случае, при совершении волеизъявления, не отягощенного влиянием внешних факторов (заблуждения, обмана, угрозы), Бутаков СВ., самостоятельно отказавшись от ознакомления с содержанием подписываемых им документов, фактически не проявил необходимой степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принимаемого на себя обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано. Более того, допрошенная свидетель ФИО, на момент выдачи векселя возглавлявшая Сухоложское представительство общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация2», пояснила суду, что при оформлении векселя детально разъясняла Бутакову СВ. суть и последствия выдачи векселя. Относительно требований истца, заявленных к ответчику Бутаковой С.Л., как вексельному поручителю, суд учитывает, что из совокупности статей 78 и 53 Положения о переводном и простом векселе следует, что при непредъявлении простого векселя к оплате в досудебном порядке, его держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Истцом не приведено доказательств предъявления векселя к оплате в досудебном порядке, представитель истца Сафьянников В.А. суду пояснил, что также не располагает такими сведениями и доказательствами предъявления векселя к оплате векселедателю и авалисту, отсюда следует вывод об утрате истцом права требования по векселю к авалисту, то есть к ответчику Бутаковой С.Л. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бутакова СВ. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина (л.д. 3). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Бутакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить. Взыскать с Бутакова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация1» задолженность по простому векселю без протеста № в сумме 74472 рубля 22 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2434 рубля 17 копеек, всего взыскать - 76906 рублей 39 копеек. В иске общества с ограниченной ответственностью «Организация1» к Бутаковой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по векселю - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Решение изготовлено в окончательном виде 09 сентября 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин
котором этот документ составлен;