Дело 2-656 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Румянцевой Ирины Сергеевны к Румянцевой Любовь Серапионовне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева И.С. обратилась в суд с иском к Румянцевой Л.С., в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истицей право пользования и владения комнатой № площадью 16,9 кв.м в указанной квартире; обязать ответчика устранить препятствия пользования квартирой путем освобождения комнаты № от принадлежащего ей имущества и имущества третьих лиц; обязать Румянцеву Л.С. выдать ключи от спорного жилья; определить порядок пользования общим имуществом в праве долевой собственности: кухней истица пользуется с 8:00 часов до 11:00 часов, с 15:00 часов до 17:00 часов, с 20:00 часов до 22:00 часов, с 24:00 часов до 4:00 часов, ванной и туалетом истица пользуется с 6:00 часов до 8:00 часов, с 12:00 часов до 14:00 часов, с 17:00 часов до 20:00 часов.

В обоснование иска указано, что Румянцева И.С. является собственником 1\2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы истицы и ее малолетний ребенок ФИО1, 2003 года рождения. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает. С февраля 2011 года ответчица стала чинить препятствия в осуществлении права пользования квартирой. Ответчица заменила замки на входных дверях, отказывается вручить ключи от входной двери, препятствует проживанию и нахождению в квартире. На предложения истицы обменять квартиру отвечает отказом. Истица вынуждена проживать в квартире знакомых по договору найма. Спорная квартира состоит из двух изолированный комнат: площадью 10 кв.м и 16,9 кв.м. Истица претендует на вселение в комнату площадью 16,9 кв.м. Между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом: кухней, туалетом и ванной.

Представитель истца Груднов А.П. настаивает на удовлетворении иска Румянцевой И.С., уточнив требования истицы в части определения порядка пользования общим имуществом: кухней, ванной, туалетом, коридором, кладовой - просит признать эти места в совместным пользовании. Показал, что исковые требования Румянцева И.С. заявляет на основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 246,247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ. Собственниками квартиры являются истица и ответчик в равных долях. Их доли в спорной квартире составляют по 25,3 кв.м, при этом истица просит признать за ней право пользования комнатой площадью 16,9 кв.м. У истицы имеются ключи от входной двери, но       конструкция замка препятствует попаданию в квартиру. Органами внутренних дел установлено, что ответчик сменила замки до рассмотрения дела судом, поэтому истица не может вселиться в спорное жилое помещение, не может им пользоваться. Истица намерена проживать в спорной квартире. Ранее истица совместно с ответчиком в квартире не проживали. Истица состояла в браке с сыном ответчика, брак прекращен, в отношении сына ответчика имеется уголовное дело по ст. 117 Уголовного кодекса РФ, по которому истица является потерпевшей, приговор не вступил в законную силу.

Ответчик Румянцева Л.С. согласна с требованиями истицы в части вселения ее в квартиру, показав, что ключи от квартиры у истицы имеются, она может вселиться и жить в квартире до продажи квартиры. С требованиями об определении порядка пользования квартирой, освобождении комнаты площадью 16,9 кв.м от вещей ответчица не согласна потому, что имеет также права на эту комнату. Сама ответчица в квартире не проживает и жить там не намерена. Желает продать спорную квартиру, вырученные от продажи деньги поделить с истицей. У ответчицы имеется другое жилье в собственности по адресу: <адрес>. Ответчица замок на входной двери квартиры не меняла.

Представитель ответчика Румянцев В.А, показал, что истица самостоятельно вывезла все свои вещи из спорной квартиры, беспрепятственно проходила в квартиру, после того как истица вывезла вещи, замок на входной двери не менялся. Он только на один день в мае этого года сменил код на замке, чтобы сохранить свои вещи. В этот же день истица подала в ОВД заявление о том, что ей препятствуют попадать в квартиру. Истица, имеющая три комплекта ключей, может вселиться в квартиру и проживать в ней. Истица подала объявление о продаже квартиры, она хочет продать квартиру за 1500000 руб., но рыночная стоимость этой квартиры меньше.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования истицы Румянцевой И.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп.1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 15.02.2011 истица Румянцева И.С. является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5,6). Другим собственником 1\2 доли указанной квартиры является ответчик Румянцева Л.С. на основании договора дарения от 2.06.2011 (л.д. 10, 26). Истица и ее малолетний сын ФИО1 зарегистрированы по адресу нахождения спорной квартиры 20.08.2010 (л.д.11, 12).

Румянцева И.С обращалась в ОВД по ГО Сухой Лог 18.05.2011 и 6.07.2011 с заявлениями, в которых просила оказать помощь в доступе в <адрес>, находящуюся в ее собственности, принять меры к Румянцевой Л.С., которая не идет на контакт с Румянцевой И.С., препятствует продаже квартиры, пользовании Румянцевой И.С. этой квартирой.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по ГО Сухой Лог от 6.07.2011 Румянцева И.С. обращалась в ОВД с заявлением о том, что Румянцева Л.С. препятствует ей в доступе в квартиру по адресу: <адрес>. Опрошенная Румянцева Л.С. подтвердила факт замены замков на двери данной квартиры с целью дождаться решения суда о разделе совместно нажитого имущества Румянцевых В.А. и И.С.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что Румянцева И.С., являющаяся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, подлежит вселению в это жилое помещение, т.к. она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требования истицы к Румянцевой Л.С. о возложении обязанности выдать ключи от спорного жилья также являются обоснованными. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчик заменила замки на дверях квартиры, в результате чего истица не может попасть в квартиру и пользоваться жильем.

Что касается остальных требований истицы Румянцевой И.С. к ответчику Румянцевой Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением, признании за истицей права пользования комнатой № площадью 16,9 кв.м, возложении обязанности на ответчика освободить эту комнату от принадлежащего ответчику имущества и имущества третьих лиц, то суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 10 кв.м и 16, 9 кв.м (л.д. 7-9). В спорной квартире до февраля 2011 года проживали супруги Румянцева И.С. и ФИО2, брак которых прекращен 25.02.2011 (л.д.13). Ответчик Румянцева Л.С. в спорном жилом помещении не проживает и не намерена в нем проживать, ранее истица и ответчица совместно в квартирой не пользовались. Ответчик в спорном имуществе не нуждается, имеет в собственности другое жилье по адресу: <адрес> Истица Румянцева И.С. иного жилья в собственности не имеет. Ответчица согласна на вселение в квартиру Румянцевой И.С. и пользование истицей всей квартирой.

Таким образом, учитывая то, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком никогда не устанавливался, нуждаемость сособственников в этом имуществе - ответчица Румянцева Л.С. имеет другое жилье, в спорной квартире проживать не намерена, реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу, что предложенный истицей Румянцевой И.С. порядок пользования жилым помещением невозможен, поэтому в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности сторон, признании за истицей права пользования комнатой площадью 16,9 кв.м, возложении обязанности на ответчика освободить эту комнату от принадлежащего ответчику и третьим лица имущества надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Румянцевой Ирины Сергеевны к Румянцевой Любовь Серапионовне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Румянцеву Ирину Сергеевну в <адрес>

Обязать Румянцеву Любовь Серапионовну выдать Румянцевой Ирине Сергеевне ключи от <адрес> соответствующие замкам на входных дверях.

В удовлетворении остальных требований Румянцевой Ирине Сергеевне к Румянцевой Любовь Серапионовне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: